П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 апреля 2012 года г. Венёв Венёвский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Борисенко С.Н., при секретаре Затуливетер И.Н., с участием государственного обвинителя прокурора Венёвского района Тульской области Тимакова О.Н. подсудимой Юрищевой М.С., защитника адвоката Боровского О.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшего С.В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении подсудимой Юрищевой М.С., <.....> обвиняемой в свершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, у с т а н о в и л: Юрищева М.С., управляя автомобилем, допустила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 00 минут до 07 часов 30 минут Юрищева М.С. управляя принадлежащим ей технически исправным автомобилем марки <.....> государственный регистрационный знак №, и двигаясь на нём в районе 192 км. + 264 м. автодороги М4 "Дон" в Венёвском районе Тульской области нарушила Правила дорожного движения РФ, а именно: п. 1.3 – не соблюдала относящиеся к ней требования Правил дорожного движения РФ; п. 1.4 – вопреки установленному Правилами дорожного движения РФ правостороннему движению двигалась по левой полосе дороги; п. 1.5 – не действовала таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 9.9 – вопреки запрету осуществляла движение по обочине; п. 10.1 – вела транспортное средство без учёта дорожных и метеорологических условий со скоростью, которая не обеспечивала водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и при возникновении опасности для её движения, которую она была в состоянии обнаружить, не приняла возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и, двигаясь на указанном участке автодороги в сторону г. Воронежа со скоростью не менее 40 км/час, преступно-самонадеянно рассчитывая избежать наступления вредных последствий, пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, не учла дорожные и метеорологические условия, не выбрала скорость движения, обеспечивающую ей в данных дорожных и метеорологических условиях возможность постоянного контроля за транспортным средством и дорожной обстановкой, выехала на гравийную обочину мокрую от дождя, продолжила по ней дальнейшее движение, а при возникновении опасности для движения, которую она была в состоянии обнаружить, не приняла мер к снижению скорости вплоть до полной остановке транспортного средства, вследствие чего потеряла контроль за управлением своего автомобиля и за дорожной обстановкой, вопреки запрету пересекла временную горизонтальную двойную сплошную линию разметки 1.3 разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехала на полосу встречного движения, где допустила столкновение с автомобилем <.....> государственный регистрационный знак № под управление водителя С.В.В., которому в результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены повреждения <.....>, как опасные для жизни, являющиеся тяжким вредом здоровью. В ходе судебного заседания подсудимая Юрищева М.С. пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимой поддержал её защитник Боровский О.П. Государственный обвинитель Тимаков О.Н. и потерпевший С.В.В. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой об особом порядке судебного разбирательства. Подсудимая Юрищева М.С. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение ей понятно, ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, что она полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой в предъявленном ей обвинении и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), как нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, беременность. Подсудимая Юрищева М.С. не судима, к административной ответственности не привлекалась, работает, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно. С учётом всех данных о личности, суд считает возможным её исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает наказание не связанное с лишением свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ, с учётом положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 45 УК РФ и ч. 3 ст. 47 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, суд признаёт невозможным сохранение за подсудимой права управления транспортным средством и назначает ей дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством. Потерпевший С.В.В. обратился в суд с иском к Юрищевой М.С. о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <.....>, мотивируя тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия ему были причинены повреждения в виде <.....>. Перенес операцию <.....>. После операции длительное время принимал обезболевающие препараты. На лечении находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из них с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении. До настоящего времени испытывает физические и нравственные страдания. Разрешая, заявленные потерпевшим С.В.В. исковые требования о взыскании с подсудимой Юрищевой М.С. денежной компенсации морального вреда в связи с перенесёнными физическими и нравственными страданиями в результате дорожно-транспортного происшествия, суд исходит из следующего. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред. На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Учитывая, что подсудимая Юрищева М.С. совершила преступление по неосторожности и не имела умысла на причинение потерпевшему С.В.В. вреда здоровью, а также характер полученных потерпевшим в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений, длительность его лечения и связанные с этим физические страдания, заключающиеся в претерпевании боли, материальное положение подсудимой Юрищевой М.С., и потерпевшего С.В.В., принцип разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, причинённого потерпевшему в сумме <.....> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: признать Юрищеву М.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на один год с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года. Установить Юрищевой М.С. ограничения: не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования <.....> Возложить на Юрищеву М.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Юрищевой М.С. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Юрищевой М.С. в пользу потерпевшего С.В.В. денежную компенсацию морального вреда в размере <.....>. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тульский областной суд через Венёвский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Венёвский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Настоящий приговор вступил в законную силу 24апреля 2012года.