П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>ёв

Венёвский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Борисенко С.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Венёвского района <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО10, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, неработающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Венёвским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 114 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобождён условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 5 месяцев 2 дня; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, Венёвский район, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>ёвского района <адрес>, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия не очевидны для других лиц, незаконно проник путём свободного доступа в <адрес> указанного дома, где проживает гр. ФИО6, и тайно похитил оттуда, принадлежащие последнему продукты питания: 1 бутылку подсолнечного масла "ФИО1 семена" стоимостью 25 рублей, 1 килограмм гречневой крупы стоимостью 25 рублей, 1 килограмм перловой крупы стоимостью 15 рублей и 1 килограмм вермишели стоимостью 20 рублей, а всего на общую сумму 85 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою признал частично и пояснил, что в начале июля 2008 года, более точную дату он не помнит, вечером встретился с ФИО6, с которым проживает по соседству. По просьбе Тихонова он купил спиртного и совместно они стали распивать это спиртное на крыльце квартиры Тихонова, а затем и на террасе. Во время распития он с разрешения Тихонова неоднократно заходил в дом, чтобы принести воды. Вскоре Тихонов сильно захмелел, а он (ФИО2) зашел к нему в дом и взял себе из холодильника бутылку подсолнечного масла, а с полок на кухне в пакетах какие-то крупы. Всё похищенное спрятал в рукава куртки. Кражу совершил в связи с тяжёлой жизненной ситуацией, которая сложилась у него в тот период времени. Ему нечего было есть. Что делал Тихонов в момент совершения кражи, не помнит. С ФИО6 находится в дружеских отношениях и считает, что тот ему не запрещал заходить в дом. После того, как похитил продукты и с ними выходил из квартиры Тихонова, то встретился с ФИО7, который заподозрил его в краже. Он (ФИО2) распахнул куртку и показал Дворикову, что ничего нет. После этого ушел к себе домой. Вину признаёт частично, так как считает, что в квартиру во время совершения кражи продуктов вошёл с разрешения Тихонова, проживающего в ней. Свои показания на предварительном следствии частично отрицает. Показания на предварительном следствии давал такие, какие были удобны для следователя, так как боялся насилия со стороны работников ОВД.

Допрошенный в качестве подозреваемого с участием защитника на предварительном следствии ФИО2, показания которого были оглашены на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 53-55), пояснял, что во время распития спиртного в июле 2008 года домой Тихонов его не приглашал, а увидев, что тот уснул во время распития спиртного на ступеньках квартиры, решил проникнуть в дом и похитить оттуда продукты питания.

Вина ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по МО Венёвский район <адрес> обратился с заявлением ФИО6 (л.д. 8), который просил принять меры к розыску неизвестных ему лиц, совершивших в перио<адрес>-ДД.ММ.ГГГГ кражу продуктов питания: 1 бутылки подсолнечного масла "ФИО1 семена" ёмкостью 1 литр, 1 пакета гречневой крупы, 1 пакета вермишели и 1 пакета перловой крупы из <адрес>ёвского района <адрес>.

Потерпевший ФИО6 в суде показал, что вечером 8 или ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО2 возле своего дома в <адрес>, которого попросил купить спиртного, дав ему деньги на это. ФИО2 принёс 1 литр водки и вместе они стали её распивать на ступеньках <адрес>, где он (Тихонов) проживает. Во время распития, он (Тихонов) заснул и пришёл в себя только на следующий день утром, когда к нему пришёл знакомый Двориков Николай. Двориков сообщил, что вечером видел как из его (Тихонова) квартиры выходил ФИО2 в то время, когда он (Тихонов) спал на ступеньках. Двориков предположил, что ФИО2 мог что-то украсть. Осмотрев квартиру он (Тихонов) обнаружил, что действительно из холодильника пропала бутылка с подсолнечным маслом ёмкостью 1 литр и стоимостью 25 рублей, а на кухне с полок пропали 1 пачка вермишели стоимостью 20 рублей, 1 пачка гречневой крупы стоимостью 25 рублей и 1 пачка перловой крупы стоимостью 15 рублей.

Из протокола явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30) следует, что летом 2008 года он распивал спиртное с соседом Тихоновым Дмитрием. Когда тот заснул, с целью кражи продуктов питания вошёл в квартиру, где проживал ФИО6, и похитил оттуда из холодильника бутылку подсолнечного масла и с полок несколько пачек разных изделий из крупы. Всё это спрятал в рукава куртки, в которую был одет.

При осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>ёвского района, в которой проживает ФИО2, в данной квартире была обнаружена и изъята пустая бутылка из полимерного материала с этикеткой – "масло подсолнечное "ФИО1 семена" ёмкостью 1 лит<адрес> пояснил, участвующий при осмотре места происшествия ФИО2, данную бутылку, наполненную наполовину маслом, он похитил из дома Тихонова Дмитрия.

При проверке показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника адвоката ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-68) последний, находясь в <адрес>ёвского района <адрес>, показал и рассказал о совершённой краже продуктов питания из данной <адрес>-ДД.ММ.ГГГГ. При этом им были указаны такие обстоятельства совершённого преступления, которые мог знать только очевидец событий, а именно - место расположения продуктов питания до момента их хищения.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он знаком с ФИО6 и с ФИО2, с которыми проживает по соседству. В начале июля 2008 года вечером, точное время и дату не помнит, он пришёл к ФИО6, с которым находится в дружеских отношениях. Когда вошел во двор его дома, то увидел Тихонова, спящего на крыльце квартиры. Тут же заметил ФИО2, выходившего из квартиры. ФИО2 сначала пытался спрятаться за входную дверь, но потом вышел и ушёл. Заметил в рукаве куртки у ФИО2 пластиковую бутылку, похожую на бутылку из-под подсолнечного масла. Тихонова затащил в квартиру и положил на диван. На следующий день снова пришёл к Тихонову и рассказал о том, что видел ФИО2, выходящего из его квартиры. Тихонов стал проверять всё ли на месте и обнаружил пропажу продуктов питания. Сказал, что пропали какие-то крупы и подсолнечное масло.

Свидетель ФИО8 пояснил в суде, что проживает в <адрес>. В <адрес> в 2008 году в <адрес>ёвского района проживали его отец и сын – Тихонов Дмитрий, который ухаживал за дедушкой. В июле 2008 года дедушка находился в госпитале, а сын проживал один в указанной квартире. Сам он (ФИО8) приезжал каждые выходные туда. Когда приехал в очередной раз, то сын рассказал ему о краже продуктов из квартиры, совершенной ФИО2. Со слов сына, ФИО2 увидел Двориков Николай, когда тот с похищенными продуктами выходил из квартиры. ФИО2 в дом никогда не пускали и дружеских отношений с ним у него (ФИО8), его сына и его отца никогда не было. Когда ФИО2 совершал кражу, сын, находясь в нетрезвом состоянии, спал на крыльце дома и поэтому не мог тому воспрепятствовать.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, он в 2008 году работал участковым уполномоченным ОВД Венёвского района. На обслуживаемой им территории находится <адрес>ёвского района. По роду деятельности он знаком с ранее судимым ФИО2, а также и с проживающим в этом поселке Тихоновым. ФИО2 и Тихонов в дружеских отношениях не состояли. Никогда не видел, чтобы ФИО2 приходил домой к Тихонову или наоборот Тихонов приходил домой к ФИО2.

Оценивая показания потерпевшего ФИО6 и свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9, суд считает их правдивыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела, являются допустимыми и достоверными.

Вместе с тем суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО2 о том, что он с разрешения потерпевшего ФИО6 вошёл в его дом при совершении кражи, так как данные показания противоречат показаниям потерпевшего ФИО6, отрицающего это обстоятельство, и показаниям свидетеля ФИО8, который пояснил, что ФИО2 в свою квартиру никогда не пускали. Дружеских отношений с ним не поддерживали.

В тоже время, суд признаёт достоверными и правдивыми показания ФИО2, допрошенного на предварительном следствии в качестве подозреваемого, о том, что в квартиру к ФИО6 он проник без согласия последнего с целью совершения кражи, поскольку данный факт также подтверждается протоколом явки с повинной ФИО2, его показаниями на месте и показаниями потерпевшего ФИО6

В качестве подозреваемого ФИО2 был допрошен с участием защитника, также при участии защитника он на месте преступления показал и рассказал обо всех обстоятельствах совершённого деяния. Данные показания добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд признаёт допустимыми и относимыми и считает возможным принять их в качестве доказательства по уголовному делу.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 в тайном хищении чужого имущества (краже) с незаконным проникновением в жилище доказано и квалифицирует его действия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ).

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной, раскаяние в содеянном. Подсудимый ФИО2 ранее судим за совершение умышленных преступлений против личности, не работает, холост, по месту жительства характеризуется отрицательно.

С учётом всех данных о личности суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях связанных с изоляцией от общества, назначает наказание связанное с лишением свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

При этом, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая, что он ранее судим, и, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, и нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку ФИО2 не работает и не имеет источника дохода.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства по адресу: <адрес>, Венёвский райн, <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования Венёвский район <адрес>.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей в ФКУ СИЗО-4 <адрес>.

Вещественное доказательство по делу: бутылку из полимерного материала – уничтожить, как не представляющую ценности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи кассационной жалобы или представления через Венёвский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Настоящий приговор суда не обжаловался и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ