П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 апреля 2012 года г. Венёв Венёвский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Борисенко С.Н., при секретаре Козловой Л.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Венёвского района Тульской области Дрогалиной В.А., подсудимого Михеева М.С., защитника адвоката Алехина А.Д., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшей С.Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Михеева М.С., <......>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, у с т а н о в и л: Михеев М.С., управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут Михеев М.С., управляя на праве аренды технически неисправным автомобилем марки <Г> регистрационный знак №, принадлежащем ООО "<......>", у которого в неисправном состоянии находилась рабочая тормозная система и рулевое управление, о чём было известно Михееву М.С., и двигаясь на данном автомобиле по автодороге в населённом пункте села <......> Венёвского района Тульской области со скоростью не менее 40 км/час вблизи дома <адрес>, нарушил Правила дорожного движения РФ, а именно: п.п. 1.3; 1.4; 1.5; 2.3.1; 10.1 – не соблюдал относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, вопреки установленному Правилами дорожного движения РФ правостороннему движению допустил движение по левой полосе проезжей части, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, вопреки запрету требования Правил дорожного движения РФ двигался при неисправной рабочей тормозной системе и рулевом управлении, вёл транспортное средство со скоростью, которая не обеспечивала водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учитывая при этом состояние транспортного средства и при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки своего транспортного средства, и преступно-самонадеянно рассчитывая избежать наступления вредных последствий, пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, заведомо зная о неисправности рабочей тормозной системы и рулевого управления и, не учитывая техническое состояние управляемого им автомобиля, продолжил движение на указанном участке дороги, а при возникновении опасности в виде автомобиля марки "<К>", находившегося на проезжей части, из-за неисправности тормозной системы не смог остановить свой автомобиль, выехал на полосу, предназначенную для движения транспорта во встречном направлении, и допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки <В> регистрационный знак № под управлением водителя К.П.Д., в результате чего пассажир автомобиля марки <В> С.Т.В. получила повреждения в виде переломов тела грудины, 8 и 9 ребер слева, разрыва поджелудочной железы, ушибленной раны в правой теменной области, кровоподтёка на передней брюшной стенке, как опасные для жизни являющиеся тяжким вредом здоровью. В ходе судебного заседания подсудимый Михеев М.С. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Алехин А.Д. Государственный обвинитель Дрогалина В.А. и потерпевшая С.Т.В. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Михеев М.С. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), как нарушение правил дорожного движения лицом управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему. Подсудимый Михеев М.С. не судим, привлекался к административной ответственности, работает, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно. С учётом всех данных о личности, суд считает возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает наказание не связанное с лишением свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ, с учётом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 45 УК РФ и ч. 3 ст. 47 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, то обстоятельство, что Михеев М.С. управлял транспортным средством с неисправной рабочей тормозной системой заведомо зная об этом, а также личность подсудимого, ранее привлекавшегося к административной ответственности, суд признаёт невозможным сохранение за подсудимым права управления транспортным средством и назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: признать Михеева М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) и назначить ему наказание с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на два года с лишением права управлять транспортным средством сроком на два года. Установить Михееву М.С. ограничения: не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования <......> район Тульской области. Возложить на Михеева М.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тульский областной суд через Венёвский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Венёвский районный суд. Председательствующий Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 06 июня 2012 года приговор Веневского районного суда Тульской области от 17 апреля 2012 года в отношении Михеева М.С. изменен и постановлено: признать обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Михеева М.С.: активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного потерпевшей, снизить назначенное осужденному Михееву М.С. наказание до 1 года 9 месяцев ограничения свободы. В остальном этот же приговор в отношении Михеева М.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу и кассационное представление без удовлетворения. Настоящий приговор вступил в законную силу 06 июня 2012 г.