П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 9 августа 2012 года г. Новомосковск Веневский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Чиковой М.С., при секретаре Петраковой О.А., с участием государственного обвинителя прокурора Веневского района Тульской области Тимакова О.Н., потерпевшего ФИО9, подсудимого Комарькова С.А., защитника – адвоката Гончаренко К.Л., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в выездном открытом судебном заседании в помещении Новомосковсковского городского суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Комарькова С.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, у с т а н о в и л : Комарьков С.А., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 часов до 9 часов, Комарьков С.А., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и двигаясь на нем <адрес>, нарушил Правила дорожного движения РФ, а именно: п.п.1.3 – не соблюдал относящиеся к нему требования Правил и дорожной разметки; п.п. 1.4 – вопреки установленному правилами правостороннему движению допустил движение по левой полосе движения; п. 1.5 - не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; вопреки запрета пересек горизонтальную разметку «1.3», разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, предусмотренную Приложением 2 «Дорожная разметка и ее характеристики» к Правилам дорожного движения РФ; п.п. 10.1 – вел транспортное средство без учета дорожных условий и интенсивности движения со скоростью, которая не обеспечивала водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и при возникновении опасности для его движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Двигаясь по указанному участку автодороги в сторону <адрес>, допустил выезд своего автомобиля на встречную полосу движения, в непосредственной близости от двигавшегося во встречном ему направлении автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 В результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО6 получила телесные повреждения: разрыв атлантозатылочного сочленения с полным разрывом продолговатого мозга, разрывы корней легких с кровотечением в плевральные полости, переломы 2-6 ребер слева по передне-подмышечной линии, 2-10 слева по лопаточной линии, переломы 2-7 ребер справа по среднеключичной линии с повреждениями пристеночной плевры, кровоизлияния в мягкие ткани лба по середине и справа, верхних и передне-боковых отделов грудной клетки, ушибленная рана на лбу справа с переходом на правую лобно-теменную область, обширные ссадины на всей поверхности лба, которые являются тяжким вредом здоровью. Смерть ФИО6 наступила от тупой травмы тела с разрывом атлантозатылочного сочленения и продолговатого мозга, разрывами корней легких с кровотечением в плевральные полости, множественными переломами ребер с обеих сторон с повреждениями пристеночной плевры. В ходе судебного заседания подсудимый Комарьков С.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Гончаренко К.Л. Государственный обвинитель Тимаков О.Н., потерпевший ФИО9 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Комарьков С.А. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашённом государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершённое преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Комарькова С.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на его исправление. При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого Комарькова С.А., который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее к административной ответственности не привлекался, не судим, совершил впервые преступление, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном. В результате ДТП Комарьков С.А. получил тяжелые телесные повреждения, из-за которых не способен самостоятельно и без посторонней помощи передвигаться, и в настоящее время ему установлена вторая группа инвалидности сроком на 1 год, что подтверждается справкой серии МСЭ-2011 № (л.д. 34). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает его состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение морального вреда потерпевшему, в связи с чем при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, назначает ему наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих его наказание, не установлено. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства и мотив совершенного преступления, данные о личности, а также учитывая мнение потерпевшего ФИО9, который с подсудимым примерился и претензий к подсудимому не имеет, и просил не применять наказание, связанное с лишением свободы, суд пришел к выводу о возможности исправления Комарькова С.А. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, применив к нему условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ. При этом суд считает, что оснований для применения в отношении Комарькова С.А. положений ст. 64 УК РФ не имеется. Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, суд, учитывая обстоятельства дела, считает необходимым лишить его права управлять транспортными средствами. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : признать Комарькова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>, с лишением права управлять транспортными средствами на срок <данные изъяты>. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>, в течение которого возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган в установленное им время. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Веневский районный суд Тульской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Приговор не обжаловался и вступил в законную силуДД.ММ.ГГГГ.