П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2012 года г. Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Борисенко С.Н.,

при секретаре Затуливетер И.Н.,

с участием

государственного обвинителя прокурора Венёвского района Тульской области Тимакова О.Н.,

подсудимого Рожкова С.В.,

защитника адвоката Золотцева В.В., представившего удостоверение №, выданного ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

также потерпевшего И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Рожкова С.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Рожков С.В. совершил тайное хищение чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Рожков С.В. с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений подошёл к сараю, принадлежащему гр. И. и расположенному в 4 метрах от западной стены дома <адрес>, где, используя заранее принесённую с собой монтировку и убедившись в отсутствии посторонних лиц, оторвал две доски с тыльной стороны данного сарая, незаконно проник внутрь его через образовавшийся проём, откуда тайно похитил принадлежащие гр. И. бензопилу "Husgvarna – 137" стоимостью 5016 рублей, бензопилу "Hushgwarna -5200" стоимостью 1800 рублей и канистру алюминиевую ёмкостью 10 литров, стоимостью 672 рубля, а всего на общую сумму 7488 рублей, обратил похищенное в личное пользование и распорядился им по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания подсудимый Рожков С.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Золотцев В.В.

Государственный обвинитель Тимаков О.Н. и потерпевший И. не возражали против удовлетворения ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Рожков С.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Рожкова С.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение тайного хищения чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому Рожкову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления. Подсудимый Рожков С.В. не судим, работает, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

С учётом всех данных о личности суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях не связанных с изоляцией от общества, назначает наказание не связанное с лишением свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Рожкова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и с учётом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомашину "Нива" без государственного регистрационного знака и ключ зажигания от автомашины "Нива" передать по принадлежности осуждённому Рожкову С.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тульский областной суд через Венёвский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Венёвский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Настоящий приговор не обжаловался и вступил в законную силу 28августа 2012года.