ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2010 года г. Венев
Веневский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Задонского Н.Н.,
при секретаре Макаровой С.Ю.,
с участием
государственного обвинителя прокурора Веневского района Тимакова О.Н.,
подсудимого Ярового С.А.,
защитника - адвоката Алексеева А.В., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г. и ордер Номер обезличен серии АА от Дата обезличена г.,
потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Ярового Сергея Анатольевича, "...", несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
установил:
Яровой С.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, в период с 12 до 13 часов, ФИО4, подвозивший на своей автомашине «MITSUBISHI LANCCER 1500 GLXI», с регистрационным знаком А073РУ71, своих знакомых Ярового С.А. и ФИО6, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, оставил ФИО6 в салоне автомобиля на автодороге, возле дома Номер обезличен "...", вышел с Яровым С.А. из автомобиля сказав, что скоро вернется. В этот момент у Ярового С.А. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, принадлежащего ФИО4. Яровой С.А., не имея разрешения владельца автомобиля и документов на право управления автомобилем, воспользовавшись тем, что автомобиль не был закрыт и в замке зажигания был оставлен ключ, сел на место водителя, находящимся в замке зажигания ключом, завел двигатель автомобиля и совершил поездку на угнанном им автомобиле по автодороге в сторону "...", после чего доверил управление автомобилем ФИО6, который, не справившись с управлением, совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием автомобиля.
В ходе судебного заседания подсудимый Яровой С.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Алексеев А.В..
Государственный обвинитель Тимаков О.Н., потерпевший ФИО4, не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Подсудимый Яровой С.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем, обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Ярового С.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания Яровому С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.
К смягчающим наказание Ярового С.А. обстоятельствам, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств отягчающих наказание Ярового С.А. судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности подсудимого, суд считает возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.
Гражданским истцом по делу заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба в сумме 138961рубль.
Решая вопрос о возможности рассмотрения гражданского иска одновременно с уголовным делом, суд считает необходимым выделить его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине, было совершено другим лицом, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано.
Принимая во внимание, что по делу требуется привлечение в качестве соответчиков других лиц, за истцом необходимо признать право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Ярового Сергея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
Установить Яровому Сергею Анатольевичу ограничения на изменение постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории муниципального образования "..." и территории муниципального образования "...".
Возложить на Ярового Сергея Анатольевича обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Яровому С.А. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Признать за гражданским истцом ФИО4 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства – паспорт транспортного средства "..." и страховой полис серии ВВВ Номер обезличен обязательного страхования гражданской ответственности, возвращенные потерпевшему ФИО4 – оставить по принадлежности.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Веневский районный суд Тульской области.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 27.08.2010.