П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2010 года г. Венёв
Венёвский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Борисенко С.Н.,
при секретаре Затуливетер И.Н.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Венёвского района Сазонова С.В.,
подсудимых Снеткова Е.Н. и Селиванова А.В.,
защитников адвокатов Панариной Н.В., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, Егорова А.В., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
представителя потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых
Селиванова Андрея Владимировича, Данные обезличены,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и п.п “а,б” ч.2 ст. 158 УК РФ,
Снеткова Евгения Николаевича, Данные обезличены,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и п.п “а,б” ч.2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Снетков Е.Н. и Селиванов А.В. совершили покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 23 часов Дата обезличена года до 03 часов Дата обезличена года Снетков Е.Н. и Селиванов А.В. прибыли на автомобиле ВАЗ-21083 государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащем Снеткову Е.Н. и под его управлением, в дер. ..., где по предварительному сговору с целью хищения чужого имущества подошли к летнему загону для крупного рогатого скота и, убедившись в отсутствии посторонних лиц, через ворота незаконно проникли на территорию данного загона откуда тайно похитили из корыстных побуждений корову, принадлежащую ООО «Н» Венёвского района Тульской области, стоимостью 15000 рублей и при помощи заранее принесённой с собой верёвки, которую привязали к рогам коровы, совместными действиями вывели её с территории загона и пытались скрыться с похищенным с места преступления, но довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были обнаружены работником милиции ФИО2, который принял меры к их задержанию.
Подсудимый Селиванов А.В. вину свою не признал, пояснив, что действительно в ночь с Дата обезличена на Дата обезличена, точное время он не помнит, вместе со Снетковым они решили совершить кражу коровы из летнего загона. Вдвоём они пришли к загону, открыли ворота и при помощи верёвки, которую принесли с собой, вывели из загона корову, привязав верёвку за рога. Корову хотели зарезать и мясо использовать для собственного потребления. Снетков тянул корову за верёвку, а он подгонял её сзади. Периодически помогал Снеткову тащить корову. Но когда отошли от загона на некоторое расстояние услышали выстрелы и крики. Испугались и, бросив корову, убежали. Более часа прятались, а потом пошли к машине, на которой приехали. По пути их задержали работники милиции. Вину свою в совершении преступления не признаёт, поскольку в результате их действий никому не был причинён ущерб. Подтверждает свои показания, данные на предварительном следствии.
Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого л.д. 90-93, т.1), Селиванов А.В. по обстоятельствам совершения им преступления дал аналогичные показания.
Подсудимый Снетков Е.Н. также не признал своей вины и пояснил, что Дата обезличена года он вместе с Селивановым и ФИО3 приехали на его автомобиле с целью сбора металлолома в Венёвский район. Находясь там, с Селивановым решили совершить кражу коровы из летнего загона. Взяв с собой несколько метров верёвки, они с Селивановым в ночь с Дата обезличена на Дата обезличена года пошли к загону. Открыв ворота, вошли на территорию и привязав веревку к рогам одной из коров, вывели её из загона. Вели корову вместе с Селивановым, который периодически либо подгонял сзади, либо помогал тащить за верёвку. Когда отошли от загона услышали выстрелы и крики. Бросили корову, убежали и спрятались в посадках. Просидев там более одного часа, решили идти к своей машине. Но по пути были задержаны работниками милиции. Он сразу же сознался, что хотели похитить корову. Вину свою не признаёт, так как его действиями ущерб причинён не был.
Виновность Селиванова А.В. и Снеткова Е.Н. в совершении выше указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.
Представитель потерпевшего ФИО1 пояснил в суде, что работает директором ООО «Н» Венёвского района. В собственности данной организации имеется стадо крупного рогатого скота, которое в летнее время в тёмное время суток находится в загоне. Ворота загона не запираются. В ночь с Дата обезличена на Дата обезличена года около полуночи ему позвонил сын, который проходил мимо загона, и сообщил, что в загоне слышны голоса посторонних лиц, и стадо ведёт себя необычно. Предполагая, что из загона совершается кража скота, он (ФИО1) сообщил об этом участковому уполномоченному Венёвского РОВД ФИО2 и вместе с ним прибыл на место. По договорённости с ФИО2 он (ФИО1) пошёл перекрыть пути отхода преступников, а Шамуратов направился к загону. Через некоторое время услышал выстрелы. Обходя территорию вокруг, обнаружил вдали от загона, стоявший легковой автомобиль. Автомобиль был ему незнаком и он предположил, что данный автомобиль мог принадлежать преступникам, о чём сообщил ФИО2. Через некоторое время к автомобилю прибыл ФИО2, а затем и другие сотрудники милиции, которых тот вызвал. ФИО2 рассказал о том, что видел как двое незнакомых лиц пытались похитить корову и уже вели её на веревке от загона. ФИО2 принял меры к их задержанию, но преступники скрылись. После этого работники милиции стали обходить территорию и задержали двоих мужчин. Один из них сознался в том, что они хотели украсть из загона корову. Возле загона действительно паслась корова с верёвкой на шее или на рогах, точно он не помнит. Корову привязали с внешней стороны загона. Следователь произвёл её изъятие. Утром с 06 до 07 часов провели инвентаризацию коров, находившихся в загоне и установили недостачу одной головы. Затем производилось взвешивание той коровы, которую пытались похитить. Её вес составил 300 кг. На предприятии осуществляется продажа выращенного крупного рогатого скота по цене 50 рублей за 1 кг. живого веса. Таким образом ущерб мог быть причинён на сумму 15000 рублей. Но поскольку действия преступников были пресечены и корова в итоге возвращена, то ущерба для предприятия нет.
Допрошенный на предварительном следствии в качестве представителя потерпевшего л.д. 29-31, т1), ФИО1 дал аналогичные показания.
Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что он работает участковым уполномоченным Венёвского РОВД. Дата обезличена года примерно в 02 часа ночи ему позвонил директор ООО «Н» ФИО1, который сообщил о возможном совершении кражи коров из летнего загона предприятия. Встретившись с ФИО1, они распределили роли, в соответствии с которыми ФИО1 должен был перекрыть пути отхода преступникам, а он (ФИО2) стал подходить к летнему загону. При этом сообщил о происходящем в отделение милиции. У загона увидел, как двое незнакомых мужчин вывели из загона на верёвке корову и стали отгонять её к посадкам. Проследив за ними некоторое время, примерно 15 минут, убедившись при этом, что их только двое, он произвёл несколько выстрелов из табельного оружия вверх и потребовал остановиться. Но те, бросили корову и побежали в сторону посадок. Позвонил ФИО1 и сообщил, что обнаружил незнакомый легковой автомобиль. Встретившись с ФИО1 возле машины они досмотрели её. В машине обнаружены моток верёвки, топоры и ножи, то есть инструмент для разделки крупного рогатого скота. Предположили, что машина принадлежит преступникам. Вскоре подъехали сотрудники следственно-оперативной группы. Вместе с другими они стали осматривать всю прилегающую территорию и обнаружили в посадках в кустах двух мужчин, которые прятались. По внешним признакам и одежде они были похожи на тех, которых он пытался ранее задержать. Один из мужчин сознался в попытке кражи коровы.
Согласно показаний свидетеля ФИО3, он полностью подтверждает показания, данные им на предварительном следствии.
Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля л.д. 32-34, т1) ФИО3 пояснил, что Дата обезличена года он вместе с Селивановым и Снетковым поехал на машине под управлением Снеткова поехали к ФИО1, который ранее был ему знаком, в дер. ... Венёвского района за металлоломом. По пути распивали спиртное. Он уснул. Когда проснулся, автомобиль стоял уже возле каких-то кустов. Селиванов и Снетков пояснили ему, что заблудились. Селиванов и Снетков стали договариваться о хищении коровы из загона в дер. .... Предложили ему также поучаствовать в этом. Он отказался. После этого они ушли. Прождав их около 30 минут, он вышел из машина и пошел в туже сторону, куда ушли Селиванов со Снетковым. Прошёл примерно 200 метров, услышал крики и выстрелы. Увидел силуэты Селиванова и Снеткова, а рядом коровы. Понял, что их кто-то обнаружил. Испугался, что его могут задержать вместе с ними, он ушёл к трассе, где остановил попутный транспорт и на нём уехал.
Оценивая показания на предварительном следствии и в суде подсудимых Селиванова А.В. и Снеткова Е.Н., представителя потерпевшего ФИО1 и свидетелей ФИО3 и ФИО2, суд считает данные показания последовательными, они согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела. Добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми и допустимыми. С учётом изложенного суд признаёт их доказательствами по настоящему уголовному делу.
Дата обезличена года в ОВД по Венёвскому району поступило заявление директора ООО «Н» ФИО1 с просьбой привлечения к уголовной ответственности лиц, которые в ночь с 29 на Дата обезличена года из летнего загона совершили хищение коровы стоимостью 15000 рублей, принадлежащей ООО «Н» л.д.2, т.1).
По справке директора ООО «Н» ФИО1 стоимость похищенной коровы составляет 15000 рублей л.д. 15, т.1).
Согласно акту инвентаризации крупного рогатого скота, проведённой Дата обезличена года в летнем загоне ООО «Н» Венёвского района, выявлена недостача одной головы крупного рогатого скота л.д. 16, т.1).
Дата обезличена года следователем была произведена выемка и взвешивание коровы в ходе осмотра вещественного доказательства л.д. 39-42, т.1) В результате взвешивания установлен вес данной коровы, составивший 300 кг.
У суда нет оснований ставить под сомнение акт инвентаризации от Дата обезличена года и протокол осмотра коровы от Дата обезличена года, поскольку указанные доказательства являются относимыми, добыты в соответствии с требованиями закона. Суд признаёт их доказательствами вины Селиванова А.В. и Снеткова Е.Н. в совершённом ими преступлении.
При осмотре места происшествия л.д. 4-10, т.1) Дата обезличена года, проводившемся с 05 часов до 05 часов 55 минут – автомобиля ВАЗ-21083 регистрационный знак Номер обезличен, установлено, что данный автомобиль находится в 1 километре к востоку от дер. ... Венёвского района Тульской области. В нём обнаружены в ходе осмотра верёвка, 2 топора и 2 ножа, которые изъяты и упакованы в установленном порядке.
При осмотре места происшествия л.д. 11-14, т.1) Дата обезличена года, проводившегося с 06 часов 10 минут до 06 часов 45 минут – летнего загона для крупного рогатого скота, принадлежащего ООО «Н», и коровы, привязанной за рога к одному из столбов загона, была изъята верёвка, за которую она привязана.
По заключению эксперта л.д. 55, 56, т.1) верёвка, изъятая Дата обезличена года при осмотре места происшествия автомобиля ВАЗ-21083 государственный регистрационный знак Номер обезличен, и верёвка, изъятая Дата обезличена года при осмотре места происшествия летнего загона ООО «Н» в деревне ... Венёвского района Тульской области, ранее составляли единое целое.
Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение Снеткова Е.Н. и Селиванова А.В. в покушении на тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, обосновано и квалифицирует действия каждого по ч.2 ст. 158 УК РФ.
Доводы подсудимых Селиванова А.В. и Снеткова Е.Н. о том, что в их действиях отсутствует состав преступления, поскольку не был причинён реальный ущерб, суд считает несостоятельными, так как они совершили покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и не смогли довести до конца свои преступные намерения по независящим от них обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление, данные о личности подсудимых, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание в отношении Селиванова А.В. и Снеткова Е.Н.: раскаяние в содеянном, наличие у обоих несовершеннолетних детей.
Селиванов А.В. не судим, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы характеризуется положительно.
Снетков Е.Н. не судим, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
С учётом всех данных о личности подсудимых Снеткова Е.Н. и Селиванова А.В. суд находит возможным их исправление и перевоспитание без изоляции от общества, назначив им наказание не связанное с лишением свободы в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
признать Селиванова Андрея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 20 процентов заработной платы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Селиванова А.В. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Признать Снеткова Евгения Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 20 процентов заработной платы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Снеткова Е.Н. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: 2 ножа, 2 топора, 2 куска веревки уничтожить, как орудия преступления.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тульский областной суд через Венёвский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи кассационной жалобы или представления через Венёвский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Приговор не обжаловался и вступил в законную силу 12.10.2010.