П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2010 года г. Венёв
Венёвский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Борисенко С.Н.,
при секретаре Затуливетер И.Н.,
с участием
государственного обвинителя заместителя прокурора Венёвского района Тульской области Шершова П.В.,
подсудимого Белогубикова С.В.,
защитника адвоката Золотцева В.В., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
а также потерпевшего ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Белогубикова Сергея Викторовича, Данные удалены
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Белогубиков С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 23 часов Дата обезличена года до 10 часов Дата обезличена года Белогубиков С.В. и ФИО1 из корыстных побуждений по предварительному сговору с целью хищения чужого имущества подошли к автомобилю ВАЗ-21063 государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащему гр. ФИО3 и находившемуся вблизи дома Номер обезличен д. ..., где, осуществляя свой преступный умысел, совместными действиями, тайно, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, при помощи, принесённого с собой заранее инструмента, сняли с указанного автомобиля колесо стоимостью ... рубля и 4 колпака с колёс общей стоимостью ... рублей, затем, проникнув в салон данного автомобиля похитили оттуда зеркало заднего вида стоимостью ... рублей, инструкцию по эксплуатации и ремонту автомобиля стоимостью ... рублей, после чего вскрыв капот также похитили аккумуляторную батарею стоимостью ... рублей и крышку трамблёра с высоковольтными проводами стоимостью ... рублей, затем, продолжая свои преступные действия, из багажника этого автомобиля они похитили полимерный ящик для инструментов стоимостью ... рублей, металлический ящик с набором ключей стоимостью ... рублей, 3 ремня от двигателя общей стоимостью ... рублей, динамометрический ключ стоимостью ... рублей, 9 накидных ключей общей стоимостью ... рубль, 2 молотка общей стоимостью ... рублей, пассатижи стоимостью ... рублей, ножницы по металлу стоимостью ... рублей, разводной ключ стоимостью ... рублей, металлическую монтажку стоимостью ... рублей, 2 металлических зубила общей стоимостью ... рублей, 2 балонных ключа общей стоимостью ... рублей, 3 отвёртки общей стоимостью ... рублей, 6 комбинированных ключей общей стоимостью ... рублей, 6 рожковых ключей общей стоимостью ... рублей, металлическую спицу стоимостью ... рублей, мультиметр стоимостью ... рублей, запасное колесо с диском общей стоимостью ... рублей ... копеек, высоковольтные провода для запуска двигателя стоимостью ... рублей, ножной насос стоимостью ... рублей и 2 знака аварийной остановки общей стоимостью ... рублей, а всего на сумму ... рубля ... копеек. С похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
В ходе судебного заседания подсудимый Белогубиков С.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Золотцев В.В.
Государственный обвинитель Шершов П.В. не возражал против удовлетворения ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО8 также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Белогубиков С.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашённом государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершённое преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Белогубикова С.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. “а” ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания подсудимому Белогубикову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступных действий. По месту жительства и месту работы Белогубиков С.В. характеризуется положительно, не судим и не привлекался к административной ответственности. С учётом всех данных о личности, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначив наказание в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Обсуждая заявление адвоката Золотцева В.В. об оплате труда в связи с осуществлением защиты подсудимого Белогубикова С.В. по назначению, суд исходит из следующего.
Определением судьи от Дата обезличена года защитником подсудимого Белогубикова С.В. был назначен адвокат Золотцев В.В.
Согласно требованиям подпункта 4 пункта 3 Порядка расчёта оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утверждённого Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ “Об утверждении порядка расчёта оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности дела” от 10 октября 2007 года № 199/87 н, оплата труда адвоката при участии в суде по рассмотренному уголовному делу в защиту осужденного Белогубикова С.В. составляет ... рублей за один день, поскольку иные критерии, принимаемые во внимание при определении размера оплаты труда адвоката, которые установлены в п. 3 указанного Порядка, отсутствуют.
Оснований для увеличения оплаты труда адвоката в соответствии с пунктом 4 Порядка расчёта оплаты труда адвоката, не имеется.
Таким образом, поскольку адвокат Золотцев В.В. принимал участие в суде первой инстанции в качестве защитника 2 рабочих дня – 31 августа и 01 сентября 2010 года, то оплата его труда за 2 дня составляет ... рублей.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 года №555 “Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании адвокатом юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами” указанный размер вознаграждения подлежит индексации до ... рублей ... копеек за один день участия, а за два дня – ... рублей ... копеек.
Учитывая, что уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 50, 131, 132, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
признать Белогубикова Сергея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. “а” ч.2 ст. 158 УК РФ и с учётом положений части 7 статьи 316 УПК РФ назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком - 200 часов.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: металлический ящик с набором ключей, включающим 10 головок, 2 удлинителя и ключ-трещётку, крышку трамблёра с высоковольтными проводами синего оттенка, высоковольтные провода для запуска двигателя автомобиля, 3 ремня от двигателя, 2 знака аварийной остановки, ножной насос, динамометрический ключ, 9 накидных ключей, 2 молотка, пассатижи с полимерными ручками зелёного оттенка, ножницы по металлу, разводной ключ, металлическую монтажку, 2 зубила, 2 балонных ключа, 3 отвёртки, 6 комбинированных ключей, 6 рожковых ключей, металлическую спицу, мультиметр, полимерный ящик, инструкцию по обслуживанию и ремонту автомобиля, аккумуляторную батарею, зеркало, автомобильное колесо в комплекте с диском, автомобильное колесо в комплекте с диском, 3 колпака от автомобильных колёс – возвратить потерпевшему.
Выплатить адвокату Золотцеву Виктору Владимировичу за оказание юридической помощи Белогубикову Сергею Викторовичу в Венёвском районном суде за два дня в сумме ... рублей ... копеек из средств федерального бюджета Российской Федерации. Указанную сумму перечислить на текущий (расчетный) счет адвокатского образования – Тульской областной адвокатской палаты ....
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тульский областной суд через Венёвский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Венёвский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу 13.09.2010.