П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 октября 2010 года г. Венёв
Венёвский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Борисенко С.Н.,
при секретаре Затуливетер И.Н.,
с участием
государственного обвинителя заместителя прокурора Венёвского района Попова А.В.,
подсудимых Терехина А.В. и Ломакина М.А.,
защитников адвокатов Матвеевой С.В., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, Алексеева А.В., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых
Терехина Алексея Васильевича, ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
Ломакина Михаила Александровича, ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», ч.2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Терехин А.В. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в хранилище.
Ломакин М.А. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года в 01 час Терехин А.В. с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений пришёл к зданию зернового склада Номер обезличен, принадлежащего ООО Н Венёвского района Тульской области и расположенного на ... дер. ... Венёвского района Тульской области, где, убедившись в отсутствии посторонних лиц, отогнул одну из створок деревянных ворот данного склада и через образовавшийся проём незаконно проник в помещение склада, являющееся хранилищем зерна, откуда тайно похитил два мешка в которых находилось зерно – овёс, принадлежащее ООО Н, общей стоимостью 700 рублей. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Дата обезличена года в 01 час Ломакин М.А. совместно с ФИО3., который по заключению комплексной судебно-психиатрической экспертизы от Дата обезличена года Номер обезличен признан невменяемым в период, относящийся к правонарушению, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений подошли к гаражу, принадлежащему ФИО1 и расположенному вблизи дома Номер обезличен по ул. ... в дер. ... Венёвского района Тульской области, где, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц разобрали крышу, после чего ФИО3 через образовавшийся проём проник в помещение гаража, а Ломакин М.А. остался на поверхности крыши. Затем ФИО3, находясь в указанном гараже, где хранился автомобиль «...» государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащий ФИО1, вытащил из этого автомобиля аккумуляторную батарею стоимостью 2069 рублей, передал её Ломакину М.А. и, тайно похитив её, они скрылись с места преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.
Учитывая установочные данные личности, суд считает, что по данному уголовному делу к уголовной ответственности привлечён Терехин Алексей Васильевич и указание его фамилии в обвинительном заключении и постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, а также в других материалах уголовного дела как «Терёхин», то есть через букву «ё» суд признаёт опиской.
В ходе судебного заседания подсудимые Терехин А.В. и Ломакин М.А. пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении и заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайства подсудимых Терехина и Ломакина поддержали их защитники Матвеева С.В. и Алексеев А.В.
Государственный обвинитель Попов А.В. не возражал против удовлетворения ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО1 и представитель потерпевшего ООО Н - ФИО2 также не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимые Терехин А.В. и Ломакин М.А. согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашённом государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, заявили ходатайства об особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение им понятно, ходатайства ими заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками, что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая выше изложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершённые ими преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Ломакина М.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. “б” ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в хранилище.
При назначении наказания подсудимым Ломакину М.А. и Терехину А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Терехин А.В. не судим, не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками.
Признание вины и раскаяние, суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание Терехину А.В.
Обстоятельств, отягчающих наказание Терехину А.В. в ходе судебного разбирательства установлено не было.
Ломакин М.А. судим, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Признание вины и раскаяние, а также наличие малолетнего ребёнка суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание Ломакину М.А.
Обстоятельством, отягчающим наказание Ломакину М.А. суд признаёт рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость за ранее совершённое тяжкое преступление.
С учётом всех данных о личности подсудимых, суд находит возможным их исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает наказание, связанное с лишением свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Поскольку в действиях Ломакина М.А. усматриваются признаки рецидива преступлений, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённого им преступления и при назначении наказания руководствуется правилами части 2 статьи 68 УК РФ.
Обсуждая заявления адвокатов Алексеева А.В. и Матвеевой С.В. об оплате труда в связи с осуществлением защиты подсудимого Терехина А.В. и Ломакина М.А. по назначению, суд исходит из следующего.
Определением судьи от 27 сентября 2010 года защитниками подсудимых Терехина А.В. и Ломакина М.А. были назначены адвокаты Алексеев А.В. и Матвеева С.В.
Согласно требованиям подпункта 4 пункта 3 Порядка расчёта оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утверждённого Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ “Об утверждении порядка расчёта оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности дела” от 10 октября 2007 года № 199/87 н, оплата труда адвоката при участии в суде по рассмотренному уголовному делу в защиту подсудимых Терехина А.В. и Ломакина М.А. составляет ... рублей за один день, поскольку иные критерии, принимаемые во внимание при определении размера оплаты труда адвоката, которые установлены в п. 3 указанного Порядка, отсутствуют.
Оснований для увеличения оплаты труда адвоката в соответствии с пунктом 4 Порядка расчёта оплаты труда адвоката, не имеется.
Таким образом, поскольку адвокаты Алексеев А.В. и Матвеева С.В. принимали участие в суде первой инстанции в качестве защитников 1 рабочий день – 5 октября 2010 года, то оплата труда каждого за 1 день составляет ... рублей.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 года №555 “Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании адвокатом юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами” указанный размер вознаграждения каждому адвокату подлежит индексации до ... рублей ... копеек за один день участия.
Учитывая, что уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденных не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 50, 131, 132, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
признать Терехина Алексея Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в колонии – поселении.
Меру пресечения в отношении Терехина А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Направить осуждённого Терехина А.В. в колонию-поселение самостоятельно.
Срок отбытия наказания Терехину А.В. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Засчитать время следования осуждённого Терехина А.В. к месту отбытия наказания в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.
Признать Ломакина Михаила Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в колонии – поселении.
Меру пресечения в отношении осуждённого Ломакина М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Направить осуждённого Ломакина М.А. в колонию-поселение самостоятельно.
Срок отбытия наказания Ломакину М.А. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Засчитать время следования осуждённого Ломакина М.А. к месту отбытия наказания в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.
Вещественные доказательства по делу: два мешка с зерном овса находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ООО Н ФИО2 и аккумуляторную батарею, находящуюся на хранении у потерпевшего ФИО1 - передать по принадлежности соответственно в ООО Н и потерпевшему ФИО1
Выплатить адвокату Алексееву Алексею Витальевичу за оказание юридической помощи Терехину Алексею Васильевичу в Венёвском районном суде за 1 день в сумме ... рублей ... копеек из средств федерального бюджета Российской Федерации. Указанную сумму перечислить на текущий (расчетный) счет адвокатского образования – Тульской областной адвокатской палаты ....
Выплатить адвокату Матвеевой Светлане Владимировне за оказание юридической помощи Ломакину Михаилу Александровичу в Венёвском районном суде за 1 день в сумме ... рублей ... копеек из средств федерального бюджета Российской Федерации. Указанную сумму перечислить на текущий (расчетный) счет адвокатского образования – Тульской областной адвокатской палаты ...
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тульский областной суд через Венёвский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Венёвский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Приговор не обжаловался и вступил в законную силу 18.10.2010.