П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2010 года г. Венёв
Венёвский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Борисенко С.Н.,
при секретаре Затуливетер И.Н.,
с участием
государственного обвинителя прокурора Венёвского района Тимакова О.Н.,
подсудимого Перепелкина А.В.,
защитника адвоката Калугиной Ю.В., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Перепелкина Алексея Викторовича, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Перепелкин А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года в период времени с 14 часов до 17 часов Перепелкин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на берегу реки ..., с целью неправомерного завладения автомобилем «К» регистрационный номер Номер обезличен, принадлежащим гр. ФИО потерпевшего, находившемся в том же месте, реализуя свой преступный умысел, путём свободного доступа через незапертую дверь сел в салон данного автомобиля на водительское сидение, используя ключ, находящийся в замке зажигания, завёл двигатель и, не имея соответствующего разрешения, совершил поездку на указанном автомобиле к дому Номер обезличен ..., где был задержан работниками органов внутренних дел.
В ходе судебного заседания подсудимый Перепелкин А.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого Перепелкина поддержала его защитник Калугина Ю.В.
Государственный обвинитель Тимаков О.Н. не возражал против удовлетворения ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО потерпевшего в письменном заявлении также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Перепелкин А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашённом государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая выше изложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершённое им преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Перепелкина А.В. в предъявленном ему обвинении, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания подсудимому Перепелкину А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.
Перепелкин А.В. не судим, не работает, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно.
Признание вины и наличие двоих несовершеннолетних детей, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание Перепелкину А.В., в ходе судебного разбирательства установлено не было.
С учётом всех данных о личности подсудимого, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях без изоляции от общества, назначает наказание, не связанное с лишением свободы в пределах санкции части 1 статьи 166 УК РФ и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
признать Перепелкина Алексея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тульский областной суд через Венёвский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Венёвский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Приговор не обжаловался и вступил в законную силу 1.11.2010.