ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2010 года г. Венев
Венёвский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Безрукова А.В.,
при секретаре Мироновой Н.А.,
с участием государственного обвинителя прокурора Венёвского района Сазонова С.В.,
подсудимого Мартынова С.В.,
адвоката Алексеева А.В., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого
Мартынова Сергея Викторовича, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Мартынов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, он, находясь в здании торгового центра «...», расположенного в д. Номер обезличен ..., проходя мимо закрытого павильона с обувью ИП «"ФИО потерпевшей"», принадлежащего "ФИО потерпевшей", умышленно с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, отогнул металлическую решетку, на которую закрывается вход в павильон и незаконно проник в его помещение, откуда похитил: одну пару мужских туфель, стоимостью 1180 рублей; одну пару зимних мужских ботинок, стоимостью 1250 рублей; пять пар мужских носков, стоимостью 50 рублей за одну пару, на общую сумму 250 рублей, после чего скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей "ФИО потерпевшей" материальный ущерб на общую сумму 2680 рублей.
В судебном заседании подсудимый Мартынов С.В. виновными себя в содеянном признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Мартынова С.В. данные им в процессе предварительного расследования, из которых следует, что Дата обезличена года в вечернее время, он, находясь в торговом центре «...», увидев закрытый павильон, отогнул решетку и проник в его помещение, откуда похитил одну пару мужских туфель, одну пару ботинок, из стеклянной витрины похитил несколько пар носков, после чего похищенное отнес в дом к ФИО1 л.д. 44-45, 52-53).
Показания Мартынова С.В. суд признает доказательством по делу, поскольку его показания согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Кроме признания своей вины, виновность подсудимого Мартынова С.В. в совершении преступления подтверждена совокупностью следующих доказательств.
Из показаний потерпевшей "ФИО потерпевшей" данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что у нее в собственности имелся торговый павильон, расположенный в торговом центре «...», где она продавала обувь и другие товары. Дата обезличена года по окончании рабочего дня, в 19 часов она закрыла павильон металлической решеткой с замком. Придя на работу утром Дата обезличена года, она обнаружила, что из павильона пропали: одна пара мужских туфель, одна пара зимних мужских ботинок и пять пар мужских носков. л.д.24-25,60-61).
Свидетель ФИО1, допрошенный в ходе предварительного расследования, показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон показал, что до 20-х чисел марта 2010 года у него в квартире жил Мартынов С.В. В конце марта 2010 года Мартынов С.В. принес в его дом две пары мужской обуви и носки, которые впоследствии были изъяты сотрудниками милиции. л.д. 32-33, 167-169).
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что он работает оперуполномоченным ОУР ОВД по Веневскому району. Весной 2010 года он совместно с ОУР ФИО2 осуществляли оперативно-розыскные мероприятия и в ходе осмотра места происшествия в доме ФИО1 обнаружили две пары новой мужской обуви и несколько пар новых мужских носков. ФИО1 пояснил, что эти вещи в его дом принес ФИО4., который в то время у него проживал. В ходе беседы с Мартыновым С.В. последний добровольно рассказал о том, что он проник в павильон, расположенный в торговом центре «...» через решетку, прутья которой легко отгибаются и не деформируются, откуда совершил кражу обуви и носков.
Свидетель ФИО2, допрошенный в ходе предварительного расследования, показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон по существу дела дал аналогичные показания с ФИО3 л.д. 34-35,165-166).
Показания потерпевшей и свидетелей суд признает доказательством по делу вследствие того, что они противоречий между собой не содержат, согласуются с показаниями подсудимого и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена года с участием ФИО1 следует, что при осмотре кв. Номер обезличен в д. Номер обезличен по ..., были обнаружены и изъяты: одна пара мужских туфель, с надписью на подошве «BESARI 40»; одна пара зимних ботинок, с надписью на подошве «DEARFION» с цифрами 42 3; одна пара мужских носков «Лемма» 1» и четыре пары мужских носков «Самая лучшая чулочная фабрика России». л.д.13-16)
Осмотр места происшествия произведен в соответствии с требованиями ст.ст. 176-177 УПК РФ, в связи с чем признается допустимым доказательством по делу.
Из протокола выемки от Дата обезличена года следует, что у "ФИО потерпевшей" была произведена выемка накладной Номер обезличен от Дата обезличена г. о приобретении товара, в том числе мужских туфель, мужских ботинок и носков. л.д. 30-31).
Из протоколов предъявления предметов на опознание следует, что потерпевшая "ФИО потерпевшей" среди представленных предметов опознала принадлежащие ей мужские зимние ботинки, мужские туфли, пять пар мужских носков. л.д. 62-82).
Осмотр места происшествия, выемка и предъявление предметов на опознание произведены в соответствии с требованиями ст.ст. 176-177, 183, 193 УПК РФ, в связи с чем признаются допустимыми доказательствами по делу.
По заключению товароведческой экспертизы свободная розничная цена объектов, представленных на исследование, составляет: туфли – 1180 руб., ботинки – 1250 руб., носки (каждая из пяти представленных пар) – 50 руб. На момент совершения преступления объекты износа не имели. л.д. 93).
Заключение эксперта суд признает доказательством по делу, поскольку исследование представленных предметов произведено квалифицированным специалистом, не заинтересованным в исходе разрешения дела.
Изъятые две пары обуви и пять пар мужских носков были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела, и возвращены "ФИО потерпевшей", о чем свидетельствуют протоколы осмотра, постановления о признании вещественными доказательствами и приобщении к материалам уголовного дела, а также расписки о получении вещественных доказательств. л.д. 83-88, 176-177).
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенных выше доказательств об обстоятельствах дела и квалифицирует действия Мартынова С.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Назначая наказание подсудимому Мартынову С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности.
Мартынов С.В. не работает, по месту регистрации характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание Мартынова С.В., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, признание вины, а также раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Мартынова С.В. судом не установлено, поэтому наказание ему должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При этом суд учитывает, что Мартынов С.В. в настоящее время осужден по приговору Веневского районного суда Тульской области от 28 апреля 2010 года за совершение преступления предусмотренного ч. 5 ст. 69 УК РФ.
С учетом тяжести совершенного Мартыновым С.В. преступления, данных о его личности, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества и назначает наказание связанное с лише -нием свободы, при этом не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд, учитывая обстоятельства дела, не находит оснований для его назначения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ суд,
п р и г о в о р и л:
признать Мартынова Сергея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, и наказания, назначенного по приговору Веневского районного суда Тульской области от 28 апреля 2010 года, окончательно к отбытию назначить Мартынову С.В. наказание 5 лет лишения свободы, с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания по настоящему делу Мартынову С.В. исчислять с Дата обезличена года. Зачесть в срок отбывания наказания, наказание, отбытое по приговору Веневского районного суда Тульской области от 28 апреля 2010 года в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена года.
Меру пресечения в отношении Мартынова С.В. подписку о невыезде изменить на заключение под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в учреждении ФБУ ИЗ-71/4 УФСИН России по Тульской области.
Вещественные доказательства: одну пару мужских туфель, одну пару мужских ботинок, пять пар носков возвращенных потерпевшей "ФИО потерпевшей", оставить по принадлежности. Накладную Номер обезличен возвратить по принадлежности "ФИО потерпевшей", а в случае отказа в получении уничтожить как не представляющей ценности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Венёвский районный суд, а осужденным Мартыновым С.В. содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 20 октября 2010 года приговор Веневского районного суда Тульской области от 16 июля 2010 года в отношении Мартынова Сергея Викторовича изменен: с учетом требований п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, д. 3 (трёх) лет 4 (четырёх) месяцев лишения свободы,
в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Веневского районного суда Тульской области от 28 апреля 2010 года окончательно назначено 4 (четыре) года 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы.
В остальном этот же приговор оставлен без изменения, а кассационная жалоба осужденного Мартынова С.В. – без удовлетворения.
Настоящий приговор вступил в законную силу 20 октября 2010 года.