П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2010 года г. Венёв
Венёвский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Борисенко С.Н,
при секретаре Затуливетер И.Н.,
с участием
государственного обвинителя заместителя прокурора Венёвского района Тульской области Шершова П.В.,
подсудимых Бородачёва А.В., Спицына А.В. и Ярушина А.И.,
защитников адвокатов Алексеева А.В., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, Калугиной Ю.В., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, Матвеевой С.В., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых
Ярушина А.И., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
Спицына А.В., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б», ч.2 ст. 158 УК РФ,
Бородачёва А.В., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Ярушин А.И., Спицын А.В. и Бородачёв А.В. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
В период времени с Дата обезличена года по Дата обезличена года Бородачёв А.В., Спицын А.В. и Ярушин А.И. по предварительному сговору с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений на автомобиле «...» регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащим Бородачёву А.В., приехали в с. ... Венёвского района Тульской области, где подошли к ангару ремонтной мастерской КФХ «С», расположенному в с. ... Венёвского района Тульской области и, воспользовавшись отсутствием других лиц, которые могли обнаружить их действия, путём свободного доступа через открытые ворота указанной мастерской незаконно проникли в помещение данного ангара откуда совместными действиями тайно похитили 50 метров электрокабеля марки ВВГ нг-LF 50х50 общей стоимостью 12235 рублей и 200 метров электрокабеля марки ВБ ШБ 50х10 общей стоимостью 41660 рублей, принадлежащие КФХ «С», а всего на общую сумму 53895 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению.
В ходе судебного заседания подсудимые Ярушин А.И., Спицын А.В. и Бородачёв А.В. пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении и заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайства подсудимых Ярушина А.И., Спицына А.В. и Бородачёва А.В. поддержали их защитники Калугина Ю.В., Матвеева С.В. и Алексеев А.В.
Государственный обвинитель Шершов П.В. не возражал против удовлетворения ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего КФХ “С” - глава КФХ ФИОпотерпевшего также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, о чём указал в письменном заявлении.
Подсудимые Ярушин А.И., Спицын А.В. и Бородачёв А.В. согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашённом государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, заявили ходатайства об особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение им понятно, ходатайства ими заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками, что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая выше изложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершённое ими преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых Ярушина А.И., Спицына А.В. и Бородачёва А.В. в предъявленном им обвинении и квалифицирует действия каждого по п.п. “а,б” ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания подсудимым Ярушину А.И., Бородачёву А.В. и Спицыну А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Ярушин А.И. не судим, работает, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.
Признание вины и раскаяние, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого потерпевшему в результате преступления, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание Ярушину А.И.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ярушину А.И., в ходе судебного разбирательства установлено не было.
Спицын А.В. не судим, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.
Признание вины и раскаяние, наличие малолетнего ребёнка, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого потерпевшему в результате преступления, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание Спицыну А.В.
Обстоятельств, отягчающих наказание Спицыну А.В., в ходе судебного разбирательства установлено не было.
Бородачёв А.В. не судим, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.
Признание вины и раскаяние, наличие малолетнего ребёнка, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого потерпевшему в результате преступления, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание Бородачёву А.В.
Обстоятельств, отягчающих наказание Бородачёву А.В., в ходе судебного разбирательства установлено не было.
С учётом всех данных о личности подсудимых, суд находит возможным их исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает наказание, не связанное с лишением свободы в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Учитывая наличие у подсудимых смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом “к” части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд руководствуется правилами ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса.
Обсуждая заявления адвокатов Калугиной Ю.В., Алексеева А.В. и Матвеевой С.В. об оплате труда в связи с осуществлением защиты подсудимых Ярушина А.И., Спицына А.В. и Бородачёва А.В. по назначению, суд исходит из следующего.
Постановлением судьи от Дата обезличена года защитниками подсудимых Ярушина А.И., Бородачёва А.В. и Спицына А.В. были назначены адвокаты Калугина Ю.В., Алексеев А.В. и Матвеева С.В.
Согласно требованиям подпункта 2 пункта 3 Порядка расчёта оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утверждённого Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ “Об утверждении порядка расчёта оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности дела” от 10 октября 2007 года № 199/87 н, оплата труда адвоката при участии в суде по рассмотренному уголовному делу в защиту подсудимых Ярушина А.И., Бородачёва А.В. и Спицына А.В. составляет ... рублей за один день, поскольку иные критерии, принимаемые во внимание при определении размера оплаты труда адвоката, которые установлены в пункта 3 указанного Порядка, отсутствуют.
Оснований для увеличения оплаты труда адвоката в соответствии с пунктом 4 Порядка расчёта оплаты труда адвоката, не имеется.
Таким образом, поскольку адвокаты Калугина Ю.В., Алексеев А.В. и Матвеева С.В. принимали участие в суде первой инстанции в качестве защитников 1 рабочий день – 16 ноября 2010 года, то оплата труда каждого за 1 день составляет ... рублей.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 года №555 “Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании адвокатом юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами” указанный размер вознаграждения каждому адвокату подлежит индексации до ... рублей ... копеек за один день участия.
Учитывая, что уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденных не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 50, 131, 132, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
признать Ярушина А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.
Меру пресечения в отношении Ярушина А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Признать Спицына А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 20% заработной платы.
Меру пресечения в отношении Спицына А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Признать Бородачёва А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 20% заработной платы.
Меру пресечения в отношении Бородачёва А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу - автомобиль «...» регистрационный знак Номер обезличен возвратить Бородачёву А.В.
Выплатить адвокату Алексееву А.В. за оказание юридической помощи Бородачёву А.В. в Венёвском районном суде за 1 день в сумме ... из средств федерального бюджета Российской Федерации. Указанную сумму перечислить на текущий (расчетный) счет адвокатского образования – ....
Выплатить адвокату Матвеевой С.В. за оказание юридической помощи Спицыну А.В. в Венёвском районном суде за 1 день в сумме ... из средств федерального бюджета Российской Федерации. Указанную сумму перечислить на текущий (расчетный) счет адвокатского образования – ....
Выплатить адвокату Калугиной Ю.В. за оказание юридической помощи Ярушину А.И. в Венёвском районном суде за 1 день в сумме 895 (восемьсот девяносто пять) рублей 13 копеек из средств федерального бюджета Российской Федерации. Указанную сумму перечислить на текущий (расчетный) счет адвокатского образования – ...
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тульский областной суд через Венёвский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Венёвский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись. Приговор вступил в законную силу 29.11.2010.