П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2010 года г. Венев
Веневский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Быковой Н.В.,
при секретаре Праведниковой Е.В.,
с участием
государственного обвинителя старшего помощника прокурора Веневского района Дрогалиной В.А.,
подсудимых Бодрова А.А. и Рознова А.В.,
защитников адвокатов Матвеевой С.В., представившей удостоверение № 799 от 21 сентября 2009 года и ордер № 000075 от 21 декабря 2010 года, и Золотцева В.В., представившего удостоверение № 638 от 27 июля 2006 года и ордер № 146738 от 21 декабря 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке
судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых
Бодрова Андрея Андреевича, ...
и
Рознова Андрея Владимировича, ...
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Бодров А.А. и Рознов А.В. неправомерно завладели иным транспортным средством без цели его хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года в период времени с Дата обезличена часов Бодров А.А. и Рознов А.В. совместно с ФИО7 и ФИО8, осуществляли поездку на автомобиле Номер обезличен Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением ФИО7, который на ... ... не справился с управлением и съехал в кювет с заболоченной местностью, где указанный выше автомобиль застрял. Бодров А.А. и Рознов А.В., осознавая, что самостоятельно они вытащить автомобиль не смогут, направились к АЗС, расположенной на ... указанной выше автодороги. Увидев на территории АЗС погрузчик фронтальный Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащий ... Бодров А.А. предложил Рознову А.В. вытащить этим погрузчиком указанный выше автомобиль, совершив на нём (погрузчике) поездку к месту, где застрял их автомобиль. Рознов А.В. согласился. Вступив таким образом между собой в предварительный преступный сговор с целью угона погрузчика, Бодров А.А. и Рознов А.В. подошли к погрузчику, где реализуя свой совместный умысел, Рознов А.В. поднялся на платформу погрузчика, коленом выдавил стекло в двери кабины, а Бодров А.А. через образовавшийся проем просунул руку внутрь, открыл дверь и проник внутрь кабины, где с помощью найденной там же отвёртки завел двигатель, после чего, неправомерно завладев погрузчиком, Бодров А.А. и Рознов А.В. совершили на нём поездку до места, где застрял их автомобиль, а затем так же застрял погрузчик. Рознов А.В. и Бодров А.А. были задержаны сотрудниками ДПС на месте преступления.
В ходе судебного заседания подсудимые Бодров А.А. и Рознов А.В. пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайства подсудимых поддержали их защитники Матвеева С.В. и Золотцев В.В.
Государственный обвинитель Дрогалина В.А. и представитель потерпевшего ... (в своём заявлении) не возражали против удовлетворения ходатайств подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимые Бодров А.А. и Рознов А.В. согласились с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашённом государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершённое преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых Бодрова А.А. и Рознова А.В. в предъявленном им обвинении и квалифицирует действия каждого из них по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели его хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, а также данные об их личности.
Бодров А.А. ....
Рознов А.В. ...
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых Бодрова А.А. и Рознова А.В. суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, а у Бодрова А.А. также наличие малолетнего ребёнка, в связи с чем назначает обоим подсудимым наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Бодрова А.А. и Рознова А.В., не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия Бодрова А.А. и Рознова А.В. в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, данные о личности подсудимых, состояние здоровья Рознова А.В., наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых и отсутствие обстоятельств, отягчающих их наказание, мнение потерпевшего, который претензий к подсудимым не имеет, суд считает возможным назначить подсудимым наказание, не связанное с лишением свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
признать Бодрова Андрея Андреевича и Рознова Андрея Владимировича виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ:
Бодрову А.А. – штраф в размере ... рублей,
Рознову А.В. - штраф в размере ... рублей.
Меру пресечения Бодрову А.А. и Рознову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: автомобильный погрузчик фронтальный Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен, находящийся у потерпевшего под сохранной распиской, возвратить ...
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Венёвский районный суд.
Председательствующий
Настоящий приговор не обжаловался и вступил в законную силу 11 января 2011 г.