П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2011 года г. Венёв
Венёвский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Борисенко С.Н.,
при секретаре Затуливетер И.Н.,
с участием
государственного обвинителя прокурора Венёвского района Тульской области Тимакова О.Н.,
подсудимой Сорокиной А.А.,
защитника адвоката Калугиной Ю.В., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой
ФИО7, 29 ...
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Сорокина А.А. совершила дачу заведомо ложных показаний свидетеля в суде при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года в период времени с ... до ... Сорокина А.А., привлечённая для участия в судебном заседании в качестве свидетеля при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, в помещении Венёвского районного суда ... по адресу: ..., ...ёв, ..., дом Номер обезличена, будучи предупреждённой судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, умышленно, с целью ввести в заблуждение суд и тем самым помочь ФИО1 уклониться от уголовной ответственности, как свидетель дала заведомо ложные показания по обстоятельствам совершённого ФИО1 преступления, пояснив суду, что ничего не видела и не слышала и не говорила другим лицам о том, как ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО2, которые были оценены судом при постановлении приговора как недостоверные, противоречащие фактическим обстоятельствам дела.
В ходе судебного заседания подсудимая Сорокина А.А. пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимой поддержала её защитник Калугина Ю.В.
Государственный обвинитель Тимаков О.Н. не возражал против удовлетворения ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимая Сорокина А.А. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении признала полностью, заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение ей понятно, ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, что она полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой Сорокиной А.А. в предъявленном ей обвинении и квалифицирует её действия по ч.1 ст. 307 УК РФ, как совершение дачи заведомо ложных показаний свидетеля в суде.
При назначении наказания подсудимой Сорокиной А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном. Подсудимая Сорокина А.А. несудима, к административной ответственности не привлекалась, пенсионерка, по месту жительства характеризуется положительно.
С учётом всех данных о личности суд находит возможным её исправление и перевоспитание без изоляции от общества, назначает ей наказание не связанное с лишением свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 307 УК РФ и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Обсуждая заявление адвоката Калугиной Ю.В. об оплате труда в связи с осуществлением защиты подсудимой Сорокиной А.А. по назначению, суд исходит из следующего.
Определением судьи от Дата обезличена года защитником подсудимой Сорокиной А.А. была назначена адвокат Калугина Ю.В.
Согласно требованиям подпункта 4 пункта 3 Порядка расчёта оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утверждённого Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ “Об утверждении порядка расчёта оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности дела” от 10 октября 2007 года № 199/87 н, оплата труда адвоката при участии в суде по рассмотренному уголовному делу в защиту подсудимой Сорокиной А.А. составляет ... за один день, поскольку иные критерии, принимаемые во внимание при определении размера оплаты труда адвоката, которые установлены в п. 3 указанного Порядка, отсутствуют.
Оснований для увеличения оплаты труда адвоката в соответствии с пунктом 4 Порядка расчёта оплаты труда адвоката, не имеется.
Таким образом, поскольку адвокат Калугина Ю.В. принимала участие в суде первой инстанции в качестве защитника 1 рабочий день – 13 января 2011 года, то оплата труда каждого за 1 день составляет ....
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 года №555 “Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании адвокатом юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами” указанный размер вознаграждения адвокату подлежит индексации до ... за один день участия.
Учитывая, что уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
признать ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ, и с учётом положений части 7 статьи 316 УПК РФ, назначить ей наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Выплатить адвокату Калугиной Ю.В. за оказание юридической помощи ФИО9 в Венёвском районном суде за 1 день в сумме ... из средств федерального бюджета Российской Федерации. Указанную сумму перечислить на текущий (расчетный) счет адвокатского образования – ....
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тульский областной суд через Венёвский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Венёвский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Настоящий приговор не обжаловался и вступил в законную силу 24 января 2011 года.