ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 января 2011 года г. Венёв
Веневский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Быковой Н.В.,
при секретаре Ханычевой О.И,
с участием
государственного обвинителя старшего помощника прокурора Веневского района Дрогалиной В.А.,
подсудимого Хижняка В.В.,
защитника адвоката Золотцева В.В., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года, и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Хижняка Валентина Валентиновича, ... судимого:
- ...
...
...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил
Хижняк В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.
В период времени с Дата обезличена по Дата обезличена года в дневное время Хижняк В.В.. находясь на террасе дома, расположенного по адресу: ... ..., ..., ..., ..., в процессе распития спиртных напитков вместе с ФИО5, после того, как последний заснул, Хижняк В.В.. реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО5, воспользовавшись тем, что тот уснул, тайно из корыстных побуждений похитил из карманов спортивной куртки ФИО5 принадлежащие ему ..., после чего обратил похищенное в свое личное пользование и с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 4725 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Хижняк В.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайства подсудимого поддержал его защитник Золотцев В.В.
Государственный обвинитель Дрогалина В.А. и потерпевший ФИО5 (в своём заявлении) не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Хижняк В.В. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашённом государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершённое преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Хижняка В.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого Хижняка В.В., который по месту жительства характеризуется отрицательно, как человек, злоупотребляющий спиртными напитками, не работает, состоит в браке, на учете у нарколога и психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее неоднократно судим за умышленные преступления.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Хижняка В.В., суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Хижняка В.В., суд учитывает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Оценив изложенные обстоятельства, с учётом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Обсуждая вопрос о назначении подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд, учитывая обстоятельства дела и данные о его личности, не находит оснований для его применения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Хижняка Валентина Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ... с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Хижняка В.В. изменить, взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в учреждении ИЗ-71/4 УФСИН России по Тульской области.
Срок наказания исчислять с 11 января 2011 года.
Вещественные доказательства: ... находящиеся у потерпевшего ФИО5 под сохранной распиской, возвратить ФИО5
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда; с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Венёвский районный суд Тульской области.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Настоящий приговор не обжаловался и вступил в законную силу 24 января 2011 года.