П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2010 года г. Венев
Веневский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Быковой Н.В.,
при секретаре Мироновой Н.А.,
с участием
государственного обвинителя старшего помощника прокурора Веневского района Дрогалиной В.А.,
подсудимого Князева Н.В.,
защитника Калугиной Ю.В., представившей удостоверение Номер обезличен 472 от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Князева Николая Васильевича, ... ранее судимого:
- ...
...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Князев Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
В период времени с Дата обезличена Дата обезличена года до Дата обезличена Дата обезличена года Князев Н.В. с целью хищения чужого имущества подошёл к принадлежащему ФИО6 дому-даче Номер обезличен по ... ... ..., где убедившись в отсутствии посторонних лиц и хозяев дома, разбив окно, незаконно проник внутрь дома-дачи, откуда тайно из корыстных побуждений похитил следующее принадлежащее ФИО5 имущество: печь микроволновую марки «Elenberg» стоимостью ... рублей, велосипед марки «Stels» стоимостью ... рублей, вентилятор марки «Clatronic» стоимостью ... рублей, вентилятор марки «Delonghi» стоимостью ... рублей, пылесос марки «Shivaki» стоимостью ... рублей ... коп., пылесос марки «Rolsen» стоимостью ... рублей ... копеек, электрическую дрель стоимостью ... рублей, машину углошлифовальную марки «Shtark» стоимостью ... рублей, электрический фен «Elenberg» стоимостью ... рублей ... копеек, удлинитель стоимостью ... рублей, два жилета стоимостью ... рубля и ... рублей, мужскую кожаную куртку стоимостью ... рублей. С похищенным Князев Н.В. скрылся с места происшествия, незаконно обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Князев Н.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Калугина Ю.В.
Государственный обвинитель Дрогалина В.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевший ФИО5 в своём заявлении также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Князев Н.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашённом государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершённое преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Князева Н.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.
Князев Н.В. ...
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт наличие несовершеннолетнего ребёнка, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание Князева Н.В., является особо опасный рецидив преступлений, который суд в соответствии с ст. 68 ч. 2 УК РФ.
Поскольку преступление совершено Князевым Н.В. в течение оставшейся не отбытой части наказания по предыдущему приговору, при назначении наказания применяются также правила ст.ст. 70, 79 ч. 7 п. «в» УК РФ.
С учётом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
признать Князева Николая Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ – лишение свободы на срок ... года ... без штрафа.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Веневского районного суда от Дата обезличена года, в виде ... года (...) лишения свободы и окончательно назначить Князеву Н.В. наказание – лишение свободы на срок ... года (...) без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с Дата обезличена года.
Меру пресечения в отношении осужденного ...
Вещественные доказательства: печь микроволновую марки «Elenberg», велосипед марки «Stels», вентилятор марки «Clatronic», вентилятор марки «Delonghi», пылесос марки «Shivaki», пылесос марки «Rolsen», электрическую дрель, машину углошлифовальную марки «Shtark», электрический фен «Elenberg», удлинитель, два жилета и мужскую кожаную куртку, находящиеся у потерпевшего ФИО5 под сохранной распиской, возвратить последнему.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Венёвский районный суд.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий