П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2010 года г. Венев
Веневский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Быковой Н.В.,
при секретаре Мироновой Н.А.,
с участием
государственного обвинителя прокурора Веневского района Тимакова О.Н.,
подсудимого Мельникова С.В.,
защитника адвоката Гитичева С.А., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г. и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,
потерпевшего ФИО6, действующего в своих интересах и по доверенности в интересах потерпевших ФИО5 и ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Мельникова С.В., ... ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Мельникова С.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, примерно в Дата обезличена, Мельников С.В., управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем Номер обезличен регистрационный знак Номер обезличен и двигаясь на нем в районе ... ..., нарушил пункты 1.3, 1.5, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающие водителя соблюдать относящиеся к нему требования Правил, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не управлять транспортным средством в утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки своего транспортного средства, проезжая указанный выше участок дороги по правой полосе для движения в тёмное время суток со скоростью 90 км/час, находясь в утомлённом состоянии из-за недостаточного отдыха для управления автомобилем при передвижении на дальние расстояния, преступно-самонадеянно рассчитывая избежать наступления вредных последствий, не принял мер для остановки и отдыха вследствие чего уснул, потеряв контроль за управлением своего автомобиля и за складывающейся дорожной обстановкой, в результате чего допустил попутное столкновение с двигавшимся по левой полосе движения автомобилем Номер обезличен регистрационный знак Номер обезличен с последующим опрокидыванием принадлежащего ему (Мельникову С.В.) автомобиля в правый по ходу движения кювет.
В результате столкновения транспортных средств пассажир автомобиля Номер обезличен регистрационный знак Номер обезличен ФИО9 получила телесные повреждения в виде ушиба головного мозга, кровоизлияний под оболочки мозга, в мягкие ткани лобно-теменной и теменных областей, переломов 5-9 ребер слева по переднеподмышечной линии с кровоизлияниями в межрёберные мышцы, кровоизлияний в мягкие ткани левой подключичной области нижнего отдела груди слева, ссадин на спине слева с переходом на левую поясничную область и на спине справа с переходом на правую боковую поверхность грудной клетки, ссадин на задней поверхности правого плечевого сустава и на верхней поверхности левого плечевого сустава, резаной раны на внутренней поверхности средней трети правого плеча, от которых наступила смерть ФИО9
В ходе судебного заседания подсудимый Мельников С.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Гитичев С.А.
Государственный обвинитель Тимаков О.Н. и потерпевший ФИО6, действующий в своих интересах и по доверенности в интересах потерпевших ФИО5 и ФИО4, а также в своих заявлениях потерпевшие ФИО5 и ФИО4 и их представитель по доверенности ФИО10 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Мельников С.В. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашённом государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершённое преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Мельникова С.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на его исправление, а также данные о личности подсудимого Мельникова С.В., который по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении престарелую мать, являющуюся инвалидом 2 группы, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, не судим, совершил впервые неосторожное преступление средней тяжести, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшим моральный и материальный вред, примирился с ними, что подтверждается соответствующими заявлениями потерпевших.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Мельникова С.В. суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение морального и материального вреда.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мельникова С.В., не установлено.
Оценив изложенные обстоятельства, учитывая все данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, мнение потерпевших, которые в заявлении указали, что примирились с подсудимым и претензий к нему не имеют, а также ходатайство коллектива резерва проводников пассажирского вагонного депо ... с просьбой не применять наказание, связанное с лишением свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания основного наказания в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ.
Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, суд, учитывая обстоятельства дела, считает необходимым лишить его права управлять транспортными средствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
признать Мельникова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание – лишение свободы на срок ... с лишением права управлять транспортными средствами на ....
На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным, установив испытательный срок ... года, в течение которого возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган в установленное им время.
Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами исполнять самостоятельно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Венёвский районный суд.
Председательствующий