ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2011 года, г. Венев
Веневский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Задонского Н.Н.,
при секретаре Макаровой С.Ю.,
с участием
государственного обвинителя прокурора Веневского района Тимакова О.Н., подсудимых: Милишенкова Д.С. и Кортуковой Г.Г.,
защитников: адвоката Алексеева А.В., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г. и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г., адвоката Золотцева В.В., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г. и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых
Милишенкова Д.С., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Кортуковой Г.Г., ...,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Кортукова Г.Г. и Милишенков Д.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, в период времени с 18 до 23 часов, Милишенков Д.С., Кортукова Г.Г., и лицо, уголовное дело в отношении которого дело выделено в отдельное производство, находясь в помещении дома-дачи, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., в котором проживал ФИО, распивали спиртные напитки совместно с последним и ФИО1. После того, как ФИО и ФИО1 уснули, Кортукова Г.Г., Милишенков Д.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого дело выделено в отдельное производство, зная, что у ФИО имеются денежные средства, вступили между собой в преступный сговор, направленный на их хищение. Реализуя свой совместный преступный умысел, Милишенков Д.С., Кортукова Г.Г. и лицо, уголовное дело в отношении которого дело выделено в отдельное производство, совместно начали искать денежные средства в помещении дома дачи в целях их тайного хищения. В ходе совместного поиска, Милишенков Д.С. на кухне указанного дома в белом эмалированном чайнике обнаружил белый конверт, в котором находились денежные средства в сумме 2700 рублей, принадлежащие ФИО Убедившись, что ФИО и ФИО1 их совместных преступных действий не видят, Милишенков Д.С. достал из конверта денежные средства и положил их себе в карман куртки, тем самым Кортукова Г.Г., Милишенков Д.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого дело выделено в отдельное производство путем свободного доступа, совместными действиями тайно, из корыстных побуждений похитили принадлежащие ФИО денежные средства в сумме ... рублей, обратили похищенное в свое личное пользование и с места преступления скрылись, распорядившись в последствии совместно похищенным по своему усмотрению, чем причинили ФИО материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
В ходе судебного заседания подсудимые Милишенков Д.С. и Кортукова Г.Г. пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимых поддержали их защитники Золотцев В.В. и Алексеев А.В.
Потерпевший ФИО, согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы, не возражал рассмотреть дело в его отсутствие в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Тимаков О.Н., не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимых.
Подсудимые Милишенков Д.С. и Кортукова Г.Г. согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем, обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснили суду, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых Милишенкова Д.С. и Кортуковой Г.Г. в предъявленном им обвинении и квалифицирует действия каждого по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания Милишенкову Д.С. и Кортуковой Г.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих наказание Кортуковой Г.Г. обстоятельств.
К смягчающим наказание Милишенкова Д.С. и Кортуковой Г.Г. обстоятельствам, суд относит полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления.
В соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ к отягчающим наказание Милишенкова Д.С. обстоятельствам, суд относит рецидив преступлений.
При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание, что Кортукова Г.Г. совершила умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, в соответствии с ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.
С учетом данных о личности подсудимой Кортуковой Г.Г., которая по месту жительства характеризуется ..., в период испытательного срока совершила умышленное преступление средней тяжести группой лиц, обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ей наказание, в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, согласно п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.
С учетом данных о личности подсудимого Милишенкова Д.С. и тяжести совершенного им преступления, суд считает необходимым назначить Милишенкову Д.С. наказание, в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, согласно п. а ч.1 ст. 58 УК РФ,
Суд считает возможным не применять к Милишенкову Д.С. и Кортуковой Г.Г. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Обсуждая заявления адвокатов Золотцева В.В. и Алексеева А.В. об оплате труда в связи с осуществлением защиты подсудимых Милишенкова Д.С. и Кортуковой Г.Г. по назначению, суд исходит из следующего.
Постановлением судьи от 11 января 2011 года защитниками подсудимых Милишенкова Д.С. и Кортуковой Г.Г. были назначены адвокаты Алексеев А.В. и Золотцев В.В.
Согласно требованиям подпункта 2 пункта 3 Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ "Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности дела" от 10 октября 2007 года № 199\87 н, оплата труда адвокатов при участии в суде по рассмотренному уголовному делу в защиту подсудимых Милишенкова Д.С. и Кортуковой Г.Г. с учетом индексации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 года № 555 "Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании адвокатом юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральным законом", составляет ... за один день.
Таким образом, поскольку адвокаты Золотцев В.В. и Алексеев А.В. принимали участие в суде первой инстанции в качестве защитников 1 рабочий день 20 января 2011 года, то оплата их труда составляет ... каждому.
Учитывая, что уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденных.
Гражданским истцом по делу заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба в сумме 2700 рублей.
Решая вопрос о возможности рассмотрения гражданского иска одновременно с уголовным делом, суд считает необходимым выделить его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Милишенкова Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
признать Кортукову Г.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В силу ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении Кортуковой Г.Г. по приговору Веневского районного суда Тульской области от Дата обезличена года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Веневского районного суда Тульской области от Дата обезличена года в виде 1 года лишения свободы и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Милишенкову Д.С. и Кортуковой Г.Г. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
До вступления приговора в законную силу Милишенкова Д.С. и Кортукову Г.Г. содержать в учреждении ФБУ ИЗ 71\4 УФСИН России по ....
Срок наказания Милишенкову Д.С. и Кортуковой Г.Г. исчислять с 21 января 2011 года.
Признать за гражданским истцом ФИО право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства – белый эмалированный чайник, возвращенный потерпевшему ФИО – оставить у потерпевшего ФИО
-белый бумажный конверт, хранящийся при уголовном деле, уничтожить, после вступления приговора в законную силу.
Выплатить адвокату Золотцеву В.В. за оказание юридической помощи Кортуковой Г.Г. в ...ном суде за 1 день в сумме 298 (Двести девяносто восемь) рублей 38 копеек из средств федерального бюджета Российской Федерации. Указанную сумму перечислить на текущий (расчетный) счет
адвокатского образования Номер обезличен.8Дата обезличена.9009823\48 в филиале Номер обезличен ОСБ 2697 Сбербанка России.
Выплатить адвокату Алексееву А.В. за оказание юридической помощи Милишенкову Д.С. в ...ном суде за 1 день в сумме 298 (Двести девяносто восемь) рублей 38 копеек из средств федерального бюджета Российской Федерации. Указанную сумму перечислить на текущий (расчетный) счет адвокатского образования Номер обезличен.8Дата обезличена.9010700 в филиале Номер обезличен ОСБ 2697 Сбербанка России.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Веневский районный суд Тульской области.
Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Настоящий приговор не обжаловался и вступил в законную силу 01 февраля 2011 года.