П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2011 года г. Венев
Веневский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Быковой Н.В.,
при секретаре Ханычевой О.И.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Веневского района Сазонова С.В.,
подсудимого Комарова С.Н.,
защитника Алексеева А.В., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого
Комарова С.Н., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Комарова С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года в период времени с Дата обезличена, находясь вместе с несовершеннолетним ФИО7, который был освобождён от уголовной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 90 УК РФ в связи с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия, на ... ... ... и увидев стоявший там автомобиль Номер обезличен регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащий ФИО4, предложил ФИО7 совершить кражу имущества из указанного выше автомобиля. ФИО7 с предложением Комарова С.Н. согласился, после чего, вступив между собой в предварительный сговор, реализуя свой преступный умысел, они вдвоём подошли к указанному выше автомобилю и, убедившись в отсутствии посторонних лиц, похитили из него следующее принадлежащее ФИО4 имущество: домкрат гидравлический стоимостью ... рубля, набор инструментов в количестве 60 единиц в кейсе стоимостью ... рублей, углошлифовальную машину марки «Интерскол» стоимостью ... рубля, пилу дисковую марки «Makita» стоимостью ... рублей, ключ крестообразный с 4 головками стоимостью ... рублей, магнитолу марки «Elenberg» стоимостью ... рублей, электрорубанок марки «Rebir» стоимостью ... рублей, электродрель марки «GRIZZLY» стоимостью ... рублей, ящик для инструментов стоимостью ... рублей, 16 гаечных ключей на общую сумму ... рублей, стеклорез стоимостью ... рублей, ящик для инструментов стоимостью ... рублей, ключ баллонный стоимостью ... рублей, насадку переходник с головкой стоимостью ... рублей, 6 сверл на общую сумму ... рублей, стамеску стоимостью ... рублей, отвертку стоимостью ... рубль, автомобильное колесо с зимней резиной марки «Амтел» стоимостью ... рублей, автомагнитолу марки «Панасоник» и аккумуляторную батарею марки «Варта», не представляющие ценности для потерпевшего, после чего вместе с похищенным с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
В судебном заседании подсудимый Комаров С.Н. свою вину в совершении указанного выше преступления признал полностью и показал, что в ночь с Дата обезличена Дата обезличена года он катался на автомобиле своего знакомого ФИО10 А. марки Номер обезличен красного цвета с разрешения последнего. Вместе с ним был его знакомый ФИО7 Возле ... на дороге они увидели автомобиль марки Номер обезличен темного цвета, остановились и предложили ранее им незнакомому владельцу названной машины ФИО4 свою помощь. Так как автомобиль у ФИО4 не заводился, троса у них не было, ФИО4 попросил их отвезти его домой, что они и сделали, при этом автомобиль последнего остался на дороге. Возвращаясь с ФИО7 назад и проезжая мимо указанного выше автомобиля, он предложил ФИО7 совершить кражу. ФИО7 согласился, после чего они вдвоем подошли к автомобилю ФИО4 и из салона и багажника похитили запасное колесо, автомагнитолу, различные ключи в ящиках и электроинструменты, которые отвезли к себе домой. Он раскаивается в содеянном, извинился перед потерпевшим и примирился с ним, всё похищенное имущество они с ФИО7 возвратили потерпевшему.
Виновность подсудимого Комарова С.Н. помимо его признательных показаний подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве подсудимого несовершеннолетнего ФИО7, показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Признавая показания Комарова С.Н. допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из явки с повинной Комарова С.Н. от Дата обезличена года следует, что Дата обезличена года примерно в Дата обезличена минут он вместе с ФИО7 в ... ... ... совершил кражу имущества из автомобиля марки Номер обезличен, принадлежащего мужчине по имени Николай л.д. 12).
Будучи допрошенным в качестве подсудимого несовершеннолетний ФИО7 также свою вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, рассказав о тех же обстоятельствах совершения кражи имущества из автомобиля ФИО8, что и Комаров С.Н.
Потерпевший ФИО8 в судебном заседании показал, что Дата обезличена года он поехал на своём автомобиле Номер обезличен регистрационный знак Номер обезличен, на дачу в ..., однако не доехал, так как автомобиль заглох. Возле него остановились на автомобиле Номер обезличен красного цвета ранее ему незнакомые Комаров С.Н. и ФИО7, которые предложили свою помощь и отвезли его (ФИО4) домой. Машину пришлось оставить на дороге, так как она не заводилась. На следующий день утром он позвонил своему знакомому ФИО9 и когда вместе с ним подъехал к своему автомобилю, то обнаружил, что из салона и багажника была совершена кража принадлежащего ему имущества, а именно, запасного колеса, автомогнитолы, набора инструментов, гаечных ключей, сверл, дрели, углошлифовальной машины, электрорубанка, домкрата и другого имущества всего на общую сумму ... рублей, что не является для него значительным ущербом. У него сразу упало подозрение на Комарова и ФИО7. В настоящее время всё похищенное имущество ему возвращено, подсудимый ФИО7 перед ним извинился, никаких претензий к нему он не имеет.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании подтвердил показания потерпевшего ФИО8 об обстоятельствах обнаружения кражи имущества из автомобиля ФИО8
Свидетель ФИО10, показания которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что у его отчима имеется автомобиль марки Номер обезличен красного цвета с регистрационным знаком Номер обезличен, которым он управляет по доверенности. В декабре 2010 года он разрешал пользоваться указанным автомобилем Комарову С. с целью поездки в ..., автомобиль он вернул утром на следующий день л.д. 74-76).
Помимо признательных показаний подсудимых Комарова С.Н. и ФИО7, показаний потерпевшего и указанных выше свидетелей виновность Комарова С.Н. в совершении кражи имущества из автомобиля ФИО8 на указанную выше сумму также подтверждается протоколом осмотра места происшествия л.д. 5-6), протоколами выемки у Комарова С.Н. и ФИО11 похищенного имущества: аудиомагнитафона, электрорубанка, электродрели, ящиков с инструментами, автомобильного колеса, домкрата, электропилы ключа крестообразного с 4 головками л.д. 78-80, 82-84), протоколом осмотра и постановлением о приобщении вещественных доказательств по делу л.д. 85-88, 96-97), протоколами предъявления предметов для опознания, в ходе которых потерпевший опознал похищенное у него имущество л.д. 98-173).
Стоимость похищенного имущества подтверждается заключениями товароведческой экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года и Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которым свободная розничная цена предметов, представленных к исследованию, с учётом износа по состоянию на момент совершения преступления составляет: домкрат гидравлический -... рубля, набор инструментов в количестве 60 единиц в кейсе из полимерного материала - ... рублей, углошлифовальная машина марки «Интерскол» - ... рубля, пила дисковая марки «Makita» - ... рублей, ключ крестообразный с 4 головками 17, 19, 21 и 23 мм. - ... рублей, магнитолу марки «Elenberg» - ... рублей, электрорубанок марки «Rebir» - ... рублей, электродрель марки «GRIZZLY» - ... рублей, ящик для инструментов - ... рублей, 16 гаечных ключей 10х12 ... руб., 12х13 – ... руб., 12х13 – ... руб., 14х17 – ... руб., 14х17 – ... руб., 19х22 ... руб., 19х22 – ... руб., 22х24 – ... руб., 30х32 – ... руб., 12х14 – ... руб., 12х13 – ... руб., 14х36 – ... руб., 40 – ... руб., 7х7 – ... руб., 13х13 – ... руб., 13х13 – ... руб., стеклорез - ... рублей, ящик для инструментов - ... рублей, ключ баллонный - ... рублей, насадка переходник с головкой - ... рублей, сверло по дереву перовое 55 мм. – ... руб., сверло по дереву перовое 38 мм. – ... руб., сверло по дереву перовое 25 мм. – ... руб., стамеска - ... руб., сверло Форстнера 45 мм. – ... руб., отвертка - ... руб., сверло по дереву винтовое 6 мм. длиной 230 мм. – ... руб., сверло по дереву винтовое 6 мм длиной – ценности не представляет, автомобильное колесо с зимней резиной марки «Амтел» - ... рублей л.д. 31-33, 43-46).
Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности суд пришел к выводу, что вина Комарова С.Н. в совершении кражи имущества из автомобиля ФИО4 доказана полностью и квалифицирует его действия как тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору по п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Комаровым С.Н. преступления, влияние назначенного наказания на его исправление.
При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого Комарова С.Н., который работает, по месту жительства характеризуется положительно, проживает вместе с мамой и младшим братом, которые находятся фактически на его иждивении, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее привлекался к административной ответственности, не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, добровольно возместил потерпевшему материальный вред, примирился с ним, что в судебном заседании подтвердил потерпевший ФИО4
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Комарова С.Н. суд учитывает явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в связи с чем назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Комарова С.Н., не установлено.
Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершения преступления Комаровым С.Н., с учётом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,
п р и г о в о р и л :
признать Комарова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ – обязательные работы на срок ... часов.
Меру пресечения в отношении Комарова С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: домкрат гидравлический, набор инструментов в кейсе, углошлифовальную машину марки «Интерскол», пилу дисковую, ключ крестообразный с 4 головками, магнитолу марки «Elenberg», электрорубанок марки «Rebir», электродрель марки «GRIZZLY», ящик с инструментами из полимерного материала синего цвета, ящик с инструментами из полимерного материала серого цвета, автомобильное колесо марки «Амтел», находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО4, возвратить последнему.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи кассационной жалобы или представления через Венёвский районный суд.
Председательствующий