П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2011 года г. Венев
Веневский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Быковой Н.В.,
при секретаре Ханычевой О.И.,
с участием
государственного обвинителя прокурора Веневского района Тимакова О.Н.,
подсудимого Осыка Е.М.,
защитника адвоката Алёхина А.Д., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Осыка Е.М., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Осыка Е.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
В период времени с Дата обезличена минут Дата обезличена года до Дата обезличена мин. Дата обезличена года Осыка Е.М., находясь в кухне дома Номер обезличен, расположенного на ... ... ... и распивая спиртные напитки вместе со своей супругой ФИО5, в процессе ссоры с последней, возникшей на почве личных неприязненных отношений, схватил со стола кухонный нож и умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанёс ФИО5 один удар в область грудной клетки справа, причинив потерпевшей колото-резаное ранение спины справа, проникающее в правую плевральную полость, которое как опасное для жизни, является тяжким вредом здоровью.
В ходе судебного заседания подсудимый Осыка Е.М. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Алёхин А.Д.
Государственный обвинитель Тимаков О.Н. и потерпевшая ФИО5 (в своём заявлении) не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Осыка Е.М. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашённом государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершённое преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Осыка Е.М. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на его исправление.
При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого Осыка Е.М., который по месту работы ...
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Осыка Е.М., суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, в связи с чем назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Осыка Е.М., не установлено.
Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершения преступления Осыка Е.М., с учётом всех данных о личности подсудимого, а также мнения потерпевшей ФИО5, которая в своём заявлении указала, что претензий к подсудимому не имеет и просит не лишать его свободы, вместе с тем суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого Осыка Е.М. только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
признать Осыка Е.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ – лишение свободы на срок ... месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Осыка Е.М. изменить, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в учреждении ФБУ ИЗ-71/4 УФСИН России по Тульской области.
Срок отбывания наказания исчислять с Дата обезличена года.
Вещественные доказательства: нож, четыре марлевых тампона, 2 фрагмента ткани с кровью ФИО5 - уничтожить, 2 дактокарты - хранить при деле.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Венёвский районный суд.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий