ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2011 года г. Венев
Веневский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Безрукова А.В.,
при секретаре Сытовой Е.А.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Веневского района Тульской области Дрогалиной В.А.,
подсудимого Танакина Е.С.,
защитника адвоката Калугиной Ю.В., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличенНомер обезличен от Дата обезличена года,
потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Танакина Е.С., ...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
Танакин Е.С. совершил:
- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон),
- тайное хищение чужого имущества (кражу).
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
В период времени с Номер обезличен минут Дата обезличена года до Номер обезличен минут Дата обезличена года, Танакин Е.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидев напротив дома ... автомобиль Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащий ФИО4, умышленно с целью неправомерного завладения данным автомобилем, без цели хищения, воспользовавшись тем, что автомобиль не охраняется, и двери автомобиля не были закрыты на ключ, сел за руль, завел двигатель ключом, который находился в замке зажигания и совершил на автомашине поездку. Около ... он не справился с рулевым управлением и допустил съезд в кювет, после чего оставив автомобиль, скрылся с места происшествия.
Танакин Е.С., в период времени с Номер обезличен минут Дата обезличена года до Номер обезличен минут Дата обезличена года, после совершения угона автомашины Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащей ФИО4, находясь в салоне указанной автомашины возле дома Номер обезличен по ... в ..., умышленно, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, похитил находящиеся в автомашине денежные средства в размере Номер обезличен рублей, принадлежащие ФИО4
В ходе судебного заседания подсудимый Танакин Е.С. пояснил, что именно он совершил действия указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Калугина Ю.В.
Государственный обвинитель Дрогалина В.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевший ФИО4 также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Танакин Е.С. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Танакина Е.С. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания Танакину Е.С. суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение потерпевшему причиненного ущерба, а также данные о личности подсудимого: Танакин Е.С. не судим, на учете у психиатра, нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, жалоб от жителей поселка на него в администрацию не поступало.
С учётом всех данных о личности подсудимого, тяжести совершенных преступлений, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде ограничения свободы за каждое совершенное преступление, при этом не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Танакина Е.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ сроком на один год,
- по ч. 1 ст. 166 УК РФ сроком на два года.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на два года.
Установить Танакину Е.С. ограничения на изменение постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории муниципального образования «Веневский район Тульской области».
Возложить на Танакина Е.С. обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований предусмотренных ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Веневский районный суд Тульской области.
Председательствующий
Настоящий приговор вступил в законную силу 4 апреля 2011 года.