ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 сентября 2012 года г. Венёв Венёвский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Безрукова А.В., при секретаре Макаровой С.Ю., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Венёвского района Тульской области Калашниковой Е.В., подсудимого Духова А.Н., адвоката Алехина А.Д., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Духова А.Н., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112; п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил: Духов А.Н. совершил: - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище И.; - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище О. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. Духов А.Н., в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 3 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> совместно с Г., в процессе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений между ними, умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью Г., взял деревянную палку и нанес ей последнему множество ударов по различным частям тела, в результате чего причинил Г. закрытый перелом левой локтевой кости в средней трети, ушиб левого глаза с вывихом хрусталика, сотрясение головного мозга, кровоизлияние в соединительные оболочки левого глаза, ссадины и кровоподтеки на веках левого глаза, которые повлекли длительное расстройство здоровья, и вред здоровья средней тяжести. В ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 00 минут до 3 часов 00 минут, Духов А.Н., умышленно, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества подошел к дому, находящемуся на дачном участке принадлежащему И., расположенному <адрес>, где разбил стекло в окне дома и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение дома И., откуда похитил принадлежащее последнему имущество: катушку медной проволоки весом 1 кг, стоимостью 100 рублей 00 копеек; алюминиевую кастрюлю без крышки, емкостью 2 л, стоимостью 100 рублей 00 копеек; алюминиевую кастрюлю с крышкой, емкостью 1 л, стоимостью 50 рублей 00 копеек; топор, стоимостью 150 рублей 00 копеек; 2 конфорки от газовой плиты, стоимостью 150 рублей 00 копеек; банку тушенки «Свиная», весом 300 гр., стоимостью 47 рублей 00 копеек; пачку орехов грецких очищенных, весом 200 гр., стоимостью 50 рублей 00 копеек; кусок хозяйственного мыла 70%, стоимостью 20 рублей 00 копеек; пачку макарон «Макфа», весом 900 гр., стоимостью 34 рубля 00 копеек после чего с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым И. материальный ущерб на общую сумму 1021 рубль 00 копеек. В марте 2012 года, в период времени с 3 часов 00 минут до 9 часов 00 минут Духов А.Н. умышленно, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества подошел к дому, находящемуся на дачном участке принадлежащему О., расположенному <адрес>, где выставил стекло в окне дома и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение дома О., откуда похитил принадлежащее последнему имущество: две алюминиевые кастрюли с крышками, емкостью 5 л, стоимостью 500 рублей 00 копеек каждая, на общую сумму 1000 рублей, после чего с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым И. материальный ущерб на указанную сумму. В ходе судебного заседания подсудимый Духов А.Н. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Алехин А.Д. Государственный обвинитель Калашникова Е.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевшие Г., И. и О. в письменных заявлениях указали, что не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Духов А.Н., согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Духова А.Н. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия: - по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище И.; - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище О. Назначая наказание Духову А.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначаемого наказания на его исправление, а так же данные о личности. Духов А.Н., участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками и ведущий антиобщественный образ жизни, на него неоднократно поступали жалобы в ОМВД России по Венёвскому району Тульской области, уголовно исполнительной инспекцией характеризуется также отрицательно, поскольку за время нахождения на учете при отбывании прежнего наказания допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание Духова А.Н., суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка (Т. 2 л.д. 81), а также явку с повинной (Т. 1 л.д. 38, 183-185), возмещение причиненного преступлением ущерба потерпевшему О., что подтверждается распиской (Т. 2 л.д. 118). Учитывая, что Духов А.Н. на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ был не судим, а в настоящее время отбывает наказание по приговору Венёвского районного суда Тульской области от 12 января 2012 года за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому назначенное наказание в виде исправительных работ с удержанием 20% из заработной платы, постановлением Венёвского районного суда Тульской области от 11 июля 2012 года заменено на лишение свободы, в связи с чем суд назначает ему наказание за данное преступление по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Обстоятельством, отягчающим наказание Духова А.Н., суд признает рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку на момент совершения двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ Духов А.Н. имел судимость за умышленное преступление по приговору Венёвского районного суда Тульской области от 12 января 2012 года, в связи с чем наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 и ст. 70 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого Духова А.Н., принимая при этом во внимание обстоятельства и тяжесть совершенных им преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, согласно п. «б», ч. 1 ст. 58 УК РФ, при этом не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание раскаяние подсудимого Духова А.Н. в содеянном, добровольное возмещение вреда причинённого преступлением потерпевшему О., а также наличие на его иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Духова А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112; п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 112 УК РФ на срок 1 год ограничения свободы. Установить Духову А.Н. ограничения на изменение постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории муниципального образования <адрес>. Запретить Духову А.Н. пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Возложить на Духова А.Н. обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, и наказания, назначенного по приговору Венёвского районного суда Тульской области от 12 января 2012 года, назначить Духову А.Н. наказание 8 месяцев лишения свободы; - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража из дома И.) на срок 2 года 2 месяца лишения свободы; - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража из дома О.) на срок 2 года 3 месяца лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание сроком 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Веневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 2 месяца лишения свободы, и окончательно к отбытию по совокупности приговоров назначить 2 года 8 месяцев лишения свободы, назначенное наказание отбывать в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения по настоящему делу в отношении Духова А.Н. подписку о невыезде изменить на заключение под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО - № УФСИН России по Тульской области. Срок наказания Духову А.Н. по настоящему делу исчислять с даты вынесения приговора – ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания Духову А.Н. наказание, отбытое им по приговору Веневского районного суда Тульской области от 12 января 2012 года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: медицинскую карту на имя Г. возвращенную под сохранную расписку МУЗ Веневская ЦРБ оставить по принадлежности. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Веневский районный суд Тульской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Настоящий приговор не обжаловался и вступил в законную силу 9октября 2012года