ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 июля 2012 года г. Венев Венёвский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Безрукова А.В., при секретаре Затуливетер И.Н., с участием государственного обвинителя прокурора Венёвского района Тульской области Тимакова О.Н., подсудимого Мифтахова Р.Р., адвоката Алехина А.Д., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Мифтахова Р.Р., <....> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 166 УК РФ, установил: Мифтахов Р.Р. совершил: - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступления совершены при следующих обстоятельствах. В период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 2 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Мифтахов Р.Р. находясь в комнате № административного здания ООО завод «<....>», расположенного в <адрес>, после распития спиртных напитков совместно с И., Б. и Ж., умышленно, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, убедившись, что последние уснули и не видят его действий, похитил принадлежащее И. имущество: ноутбук «Acer» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 4500 рублей 00 копеек; планшетный ПК стоимостью 9500 рублей 00 копеек; СИМ карту оператора сотовой компании «Мегафон» стоимостью 150 рублей, причинив тем самым И. значительный материальный ущерб на общую сумму 14150 рублей 00 копеек, а также похитил имущество принадлежащее Б.; мобильный телефон «Apple» стоимостью 1250 рублей 00 копеек; денежные средства в сумме 2000 рублей, причинив потерпевшему Б. материальный ущерб на общую сумму 3250 рублей 00 копеек, после чего с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. В период времени с 3 часов 30 минут до 7 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Мифтахов Р.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем «<....>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего И., без цели хищения, прошел через шлагбаум на огороженную территорию ООО завод «<....>», расположенного в <адрес>, где подошел к указанной автомашине, расположенной в 1,5 м от шлагбаума и 115 м от административного здания ООО завод «<....>», при помощи ранее взятого брелока от сигнализации в комнате № административного здания ООО завод «<....>», снял автомашину с сигнализации, сел на водительское сиденье, завел двигатель и совершил на ней поездку от территории ООО завод «<....>» до 192 км автодороги М 4 «Дон» Венёвского района Тульской области, где оставил автомобиль и скрылся с места происшествия. В ходе судебного заседания подсудимый Мифтахов Р.Р. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Алехин А.Д. Государственный обвинитель Тимаков О.Н. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевшие И. и Б. в письменных заявлениях указали, что не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Мифтахов Р.Р., согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Мифтахова Р.Р. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия: - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба И.; - по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Назначая наказание Мифтахову Р.Р., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначаемого наказания на его исправление, а так же данные о личности. По месту работы Мифтахов Р.Р. характеризуется отрицательно как несамостоятельный и посредственный специалист, по отношению к работе безответственный и необязательный, по месту прежнего отбывания наказания характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание Мифтахова Р.Р. суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также явку с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание Мифтахова Р.Р. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ранее он был осужден за умышленное преступление средней тяжести к реальному лишению свободы, и вновь совершил преступления средней тяжести, в период условно-досрочного освобождения и не отбытой части наказания по приговору Ишимбайского г/с Республики Башкортостан от 15 июня 2010 года, в связи с чем, условно-досрочное освобождение подлежит отмене, а наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 68 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого Мифтахова Р.Р., принимая при этом во внимание обстоятельства и тяжесть совершенных им преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, согласно п. «в», ч. 1 ст. 58 УК РФ, при этом не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Вместе с тем суд считает возможным не применять к Мифтахову Р.Р. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Мифтахова Р.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы: - по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год; - по ч. 1 ст. 166 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание 2 года лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 15 июня 2010 года Ишимбайского г/с Республики Башкортостан 6 месяцев лишения свободы, и окончательно к отбытию по совокупности приговоров назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы, назначенное наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Мифтахову Р.Р. исчислять с даты вынесения приговора – ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени предварительного содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения в отношении Мифтахова Р.Р. содержание под стражей оставить без изменения, и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ФКУ СИЗО - № УФСИН России по Тульской области. Вещественные доказательства: ноутбук «Acer» в комплекте с зарядным устройством, автомашину «<....>» возвращенные под сохранную расписку потерпевшему И., мобильный телефон «Apple», картонную коробку от планшетного компьютера возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Б. оставить у потерпевших. Железнодорожный билет, шесть темных дактилоскопических пленок со следами пальцев рук, одну светлую дактилоскопическую пленку с микрообъектами уничтожить после вступления приговора в законную силу как не представляющие ценности. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Веневский районный суд Тульской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам тульского областного суда от 5 сентября 2012 года приговор Венёвского районного суда Тульской области от 12 июля 2012 года в отношении Мифтахова Р.Р. изменён: -считать наказание за преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначенным с учётом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ; исключить из резолютивной части приговора указание о назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ. -в остальной части приговор оставлен без изменения. Настоящий приговор вступил в законную силу 5 сентября 2012 года.