Судебный участок № 9
Мировой судья Бурнышев П.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2010 года г.Венев
Веневский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Задонского Н.Н.,
при секретаре Макаровой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Грецовой Татьяны Васильевны на решение мирового судьи судебного участка № 9 Веневского района Тульской области Бурнышева П.С. от 20 июля 2010 года по иску Грецовой Татьяны Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью "Людмила" о защите прав потребителя,
установил:
Грецова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО "Людмила" о защите прав потребителея, мотивируя тем, что ею с ООО "Людмила" был заключен устный договор бытового подряда на оказание услуг по организации свадебного мероприятия, назначенного на Дата обезличена года с ценой заказа ... рублей. В качестве предоплаты она передала директору ООО "Людмила" Сидориной Л.С. ... рублей для закупки продуктов. Однако, свадебное мероприятие, которое должно было проводиться в кафе "Ля-ля-фа", она вынуждена была перенести в ..., в результате чего понесла убытки в сумме ... рублей, а также вследствие срыва свадебного мероприятия ей был причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика в её пользу ... рублей предоплаты за организацию свадебного мероприятия, 4500 рублей понесенных убытков, неустойку в размере 3% исходя из общей цены заказа ... рублей за каждый день просрочки, начиная с Дата обезличена года и по день вынесения решения суда, ... рублей компенсации морального вреда, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей и на представителя в суде в сумме ... рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № 9 Венёвского района Тульской области Бурнышева П.С. от 20 июля 2010 года по вышеуказанному гражданскому делу было постановлено решение: "Взыскать с ООО "Людмила" в пользу Грецовой Татьяны Васильевны в возврат денежных средств, внесенных за проведение свадебного мероприятия ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, оплату услуг представителя ... рублей, в возврат государственной пошлины ... рублей, а всего ... рублей".
В апелляционной жалобе Грецова Т.В. просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение, мотивируя тем, что при принятии решения мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в сумме ... рублей и неустойки в размере 3% исходя из общей цены заказа ... рублей Принимая решение о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере ... рублей, не в полной мере были учтены физические и нравственные страдания истца. Кроме того, согласно имеющейся в материала дела квитанции, на оплату услуг представителя истцом было оплачено ... рублей, в то время как в нарушение принципа разумности и справедливости судом на оплату услуг представителя взыскано лишь ... рублей.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Грецова Т.В. и её представитель адвокат Калугина Ю.В. поддержали жалобу по тем же основаниям.
Ответчик ООО "Людмила" в лице директора Сидориной Л.С. в судебном заседании просила жалобу Грецовой Т.В. оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи судебного участка № 9 Веневского района от 20.07.2010 года без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене в части в ввиду нарушения норм материального права.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции и вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.
Разрешая заявленные требования Грецовой Т.В. к ООО "Людмила" суд пришел к следующему.
Между Грецовой Т.В. и ООО "Людмила" имела место устная договоренность по организации свадебного мероприятия, которое должно было проводиться Дата обезличена года в арендуемом ООО "Людмила" помещении кафе "Ля-ля-фа", однако по независящим от сторон причинам свадебное мероприятия оказалось под угрозой срыва, в связи с чем, Грецова Т.В. отказалась от исполнения со стороны ООО "Людмила" устного договора об оказании услуг по организации свадебного мероприятия, проведя его своими силами в другом месте.
В соответствии с п.1 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Обсуждая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца в возврат внесенной за организацию свадебного мероприятия предварительной оплаты в сумме ... рублей, мировым судьей правильно сделан вывод об удовлетворении заявленного требования, поскольку генеральный директор ООО "Людмила" Сидорина Л.С. в судебном заседании подтвердила факт получения денежных средств от Грецовой Т.В. в сумме ... рублей в счет предварительной оплаты за организацию Дата обезличена года свадебного мероприятия, что также подтверждается имеющейся в материалах дела распиской генерального директора ООО "Людмила" Сидориной Л.С..
Разрешая вопрос о взыскании с ООО "Людмила" в пользу истца понесенных им убытков в сумме ... рублей, возникших в результате проведения свадебного мероприятия в другом месте, мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении данного искового требования, поскольку истцом не было представлено доказательств и он не ходатайствовал о их истребовании судом.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцом в обоснование заявленного искового требования о взыскании с ООО "Людмила" понесенных убытков в сумме 4500 рублей, были представлены два кассовых чека от Дата обезличена года на сумму ... рублей и 81958,50 рублей, а также листок бумаги с рукописным текстом и штемпеле ГОУ НПО ... согласно которому за проведение торжества Дата обезличена года от Грецовой Т.В. получены денежные средства в сумме ... рублей, а также имеются подписи главного бухгалтера и кассира.
Как установлено в судебном заседании Грецовой Т.В. с ООО "Людмила" был заключен устный договор бытового подряда на оказание услуг по организации свадебного мероприятия, назначенного на Дата обезличена года с ценой заказа ... рублей.
Кроме того, Грецова Т.В. в судебном заседании пояснила, что в результате проведения свадебного мероприятия в другом месте, ею были потрачены денежные средства в сумме ... рублей + ... рублей + ... рублей = ... рублей, в то время как с ООО "Людмила" был заключен договор на сумму ... рублей. Таким образом сумма понесенных убытков составляет ... – ... = ... рублей.
Исследовав представленные доказательства, суд критически относится к представленному истцом листу с рукописным текстом и штемпеле ГОУ НПО "...", согласно которому за проведение торжества Дата обезличена года от Грецовой Т.В. получены денежные средства в сумме 8000 рублей, поскольку согласно ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.
Согласно Постановлению Госкомстата России от 18 августа 1998 г. N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" в редакции Постановлений Госкомстата РФ от 27.03.2000 N 26, от 03.05.2000 N 36, приходный кассовый ордер применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным. В приходном кассовом ордере и квитанции к нему по строке "Основание" указывается содержание хозяйственной операции; по строке "В том числе" указывается сумма НДС, которая записывается цифрами, а в случае, если продукция, работы, услуги не облагаются налогом, делается запись "без налога (НДС)". В приходном кассовом ордере по строке "Приложение" перечисляются прилагаемые первичные и другие документы с указанием их номеров и дат составления. В графе "Кредит, код структурного подразделения" указывается код структурного подразделения, на которое приходуются денежные средства".
Таким образом, исходя из представленных истцом доказательств, оцененных судом, в результате проведения свадебного мероприятия в другом месте, Грецовой Т.В. были потрачены денежные средства ... + ... = ... рублей, что не превышает суммы ... рублей по договору с ООО "Людмила", а следовательно заявленные требования о взыскании с ООО "Людмила" понесенных убытков в сумме ... рублей удовлетворению не подлежат.
Обсуждая требования истца о взыскании с ООО "Людмила" компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, мировой судья, руководствуясь ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", с учетом разумности и справедливости, степени вины ответчика, правильно определил к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
Также мировой судья, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ и разумности верно определил к взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.
Разрешая требования истца о взыскании с ООО "Людмила" неустойки в размере 3% исходя из общей цены заказа ... рублей за каждый день просрочки начиная с Дата обезличена года по день вынесения судебного решения, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами Грецова Т.В. передала директору ООО "Людмила" Сидориной Л.С. за организацию свадебного мероприятия предварительную оплату в сумме ... рублей, однако в связи с тем, что по независящим от сторон причинам свадебное мероприятие оказалось под угрозой срыва, Грецова Т.В. отказалась от исполнения со стороны ООО "Людмила" устного договора об оказании услуг по организации свадебного мероприятия и Дата обезличена года потребовала от Сидориной Л.С. возврата уплаченных ею денежных средств в сумме ... рублей, на что получила отказ, что также подтверждается письменным заявлением ответчика.
Согласно п.5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
В соответствии с п.1 ст. 31 Закона, требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Принимая во внимание указанные выше норма права, то обстоятельство, что Грецовой Т.В. за оказание услуги директору ООО "Людмила" Сидориной Л.С. были переданы денежные средства в сумме ... рублей, которые последней было предложено вернуть в добровольном порядке Дата обезличена года, размер неустойки должен составлять 3% от фактически уплаченных денежных средств в сумме ... рублей за каждый день просрочки по истечении десятидневного срока со дня предъявления соответствующего требования, то есть с Дата обезличена года по день обращения в суд Дата обезличена года. Следовательно расчет будет выглядеть следующим образом: ... \ 3% = ... х ... день = ... рублей.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи судебного участка № 9 Веневского района Тульской области от 20 июля 2010 года, в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО "Людмила" неустойки в размере 3% исходя из общей цены заказа ... рублей за каждый день просрочки начиная с Дата обезличена года по день вынесения судебного решения, принято с нарушением норм материального права и подлежит отмене.
Согласно п.6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание, что размер суммы, присужденной судом в пользу Грецовой Т.В. составляет: ... (денежные средства, уплаченные за организацию свадебного мероприятия) + ... (компенсация морального вреда) +... (расходы на представителя) + ... (неустойка) = ... ( сумма присужденная судом) : 50% = ... рублей (размер штрафа).
Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья в нарушение требований Закона пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика штрафа и в этой части отменяет обжалуемое решение.
В остальной части вышеуказанное решение мирового судьи судебного участка № 9 Веневского района Тульской области подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329, 33 ГПК РФ, суд
решил:
Апелляционную жалобу Грецовой Татьяны Васильевны на решение мирового судьи судебного участка № 9 Веневского района Тульской области от 20 июля 2010 года – удовлетворить в части.
Решение мирового судьи судебного участка № 9 Веневского района Тульской области от 20 июля 2010 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО "Людмила" неустойки в размере 3% исходя из общей цены заказа ... рублей за каждый день просрочки начиная с Дата обезличена года по день вынесения судебного решения и взыскании штрафа отменить, постановить в указанной части новое решение:
взыскать с ООО "Людмила" в пользу Грецовой Татьяны Васильевны неустойку в сумме ... рублей.
Взыскать с ООО "Людмила" штраф в размере ... рублей в доход государства.
В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 9 Веневского района Тульской области от 20 июля 2010 года оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий