О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 сентября 2010 года г. Венев
Веневский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Безрукова А. В.,
при секретаре Мироновой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Синицы Сабины Александровны на определение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года, о возвращении искового заявления,
у с т а н о в и л:
Синица С.А. обратилась к мировому судье судебного участка Номер обезличен Венёвского района с исковым заявлением к администрации МО город Венев Венёвского района Тульской области о возмещении материального и морального вреда, связанного с повышением ставки земельного налога.
Определением от Дата обезличена года мировой судья возвратил жалобу Синице С.А., указав, что из тескта искового заявления следует, что Синица С.А. по существу обжалует действия администрации МО Г. Венёв по повышению ставки земельного налога, и поскольку указанная категория дел не подсудна мировому судье возвратил исковое заявление.
В частной жалобе Синица С.А. просит определение мирового судьи от Дата обезличена года отменить и взыскать с администрации МО Венёвского района 5000 рублей в качестве возмещения материального и морального вреда за повышение ставки земельного налога.
Заявитель Синица С.А. в судебном заседании жалобу поддержала и просила ее удовлетворить, при этом пояснила, что в жалобе ошибочно указала ответчиком администрацию МО Венёвский район, т.к. согласно искового заявления, требования предъявлены к администрации МО г. Венёв и она не согласна с действиями последней по повышению ставки земельного налога.
Обсудив доводы частной жалобы, выслушав Синицу С.А., суд приходит к следующему.
Из искового заявления Синицы С.А. следует, что она обратилась к мировому судье с иском к администрации МО г. Венёв мотивируя тем, что она является инвалидом 3-й группы, несмотря на что платит ставку земельного налога из расчета 100%. При этом указывает на то, что ей непонятно на каком основании администрация г. Венева повысила ставку земельного налога.
Выводы мирового судьи о том, что по смыслу искового заявления усматривается то, что Синица С.А. по существу обжалует действия администрации г. Венёв о повышении ставки земельного налога, а также то, что данная категория дел в силу ст. 23 ГПК РФ не подсудна мировому судье, суд апелляционной инстанции признает правильными и с ними соглашается.
Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание и обстоятельство того, что Синице С.А. разъяснено право и порядок обжалования действий администрации МО г. Венёв по повышению ставки земельного налога.
При таких обстоятельствах решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
определение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года оставить без изменения, частную жалобу Синицы Сабины Александровны без удовлетворения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения.
Председательствующий