АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 февраля 2010 года г. Венев
Веневский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Безрукова А.В.,
при секретаре Мироновой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Николаева Николая Евгеньевича на решение мирового судьи судебного участка № 9 Веневского района Тульской области от 11 декабря 2009 года по иску Мамочкиной Тамары Петровны к Николаеву Николаю Евгеньевичу о взыскании долга,
у с т а н о в и л :
Мамочкина Т.П. обратилась в суд с иском к Николаеву Н.Е. о взыскании долга мотивируя тем, что в Дата обезличена году они с мужем переехали жить в ... и ульи с пчелами перевезли на дачу ответчика. В Дата обезличена года она хотела продать ульи, и разместила об этом в газету объявление, а в Дата обезличена она продала ответчику указанные ульи с пчелами за 20 000 рублей, но деньги ответчик ей сразу не заплатил, сказав, что отдаст их после уборки урожая в Дата обезличена года. Письменный договор купли-продажи ульев между ними заключен не был. Просила взыскать с ФИО1 основной долг в размере 20 000 рублей, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 917,60 рублей.
В ходе судебного заседания истец Мамочкина Т.П. частично отказалась от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 917,60 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № ... исковые требования Мамочкиной Т.П. удовлетворены, с Николаева Н.Е. в ее пользу взыскано 20 000 тысяч рублей в возврат суммы долга, а также государственная пошлина в доход государства в размере 700 рублей.
Николаев Н.Е., не согласившись с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи, по тем основаниям, что выводы суда сделаны с нарушением норм материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела. По решению суда признано, что между Николаевым Н.Е. и Мамочкиной Т.П. был заключен договор купли-продажи ульев с пчелами на сумму 20000 рублей как устная сделка. Установление данного факта ответчик считает незаконным, так как в гражданском законодательстве определены правила, которые определяют порядок письменного оформления сделок, а поскольку между ним и Мамочкиной Т.П. письменный договор купли-продажи не заключался, то считает, что сделка между ними не заключалась. Также Николаев Н.Е. считает незаконным взыскание с него при вынесении решения государственной пошлины в доход государства, так как является инвалидом второй группы и в соответствии с налоговым законодательством освобожден от уплаты государственной пошлины.
В судебном заседании истец Мамочкина Т.П., иск поддержала по тем же основаниям, при этом возражала против апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что она подана ненадлежащим лицом, т.к. Николаев Н.Е. именовал себя истцом, при этом просила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик Николаев Н.Е. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, апелляционную жалобу поддержал в полном объеме и просил решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен от Дата обезличена года отменить.
Перед началом судебного заседания суда апелляционной инстанции, в суд поступило объяснение Николаева Н.Е. в котором он указывает на то, что сделки купли-продажи с Мамочкиной Т.П. не было. В Дата обезличена 15 пчелосемей были поставлены на его дачу по обоюдному согласию родителей его жены. Дата обезличена г. умер его тесть ФИО3, а пчелы так и остались на его даче без присмотра. В 2007 г. он просил Мамочкину Т.П. продать ему ульи, но она отказалась. Впоследствии пчелы разлетелись, т.к. были без присмотра, а ульи, медогонка и прочий инвентарь находятся у него на даче и их он готов возвратить Мамочкиной Т.П. по ее требованию.
Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Соглсно ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность. Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
Объявление в газете ФИО4 от Дата обезличена года свидетельствует о том, что истец Мамочкина Т.П. (ее номер телефона в объявлении подтверждается счетом за услуги связи), действительно намеревалась продать ульи с пчелами в указанный период.
Кроме того, обстоятельство продажи Мамочкиной Т.П. пчел Николаеву Н.Е. подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3
Действующее законодательство не дает перечня случаев, в которых допускается устная форма сделки, в связи с чем, сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.
По смыслу главы 9 ГК РФ действует общее правило о допустимости устной формы сделок во всех случаях, когда для совершения сделки не требуется квалифицированная форма. Это правило способствует упрощению и ускорению гражданского оборота в целом.
В то же время сделки, требующие в силу закона простой письменной формы, также могут совершаться устно, то есть, когда момент исполнения обязательства, возникающего из сделки, совпадает с моментом ее совершения, при этом важно, чтобы несоблюдение простой письменной формы сделки не влекло ее недействительность.
Таким образом, вне зависимости от субъектов сделки или ее цены (ст. 161 ГК РФ) сделка, совершение которой сопровождается ее исполнением, может быть устной.
При таких обстоятельствах доводы Николаева Н.Е. о недействительности сделки вследствие того, что не имеется письменного договора купли-продажи, суд признает несостоятельными и расценивает их как ошибочное толкование нормы права.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Утверждение Николаева Н.Е. в объяснении, представленном в суд апелляционной инстанции о том, что Мамочкина Т.П. отказа продать ему пчел суд во внимание не принимает в силу того, что данные утверждения ничем не обоснованны и доказательств тому не имеется. При этом суд учитывает, что Николаев Н.Е. об этом не сообщал при рассмотрении дела мировым судьей, а так же при подаче апелляционной жалобы.
Доводы Николаева Н.Е. о том, что мировой судья необоснованно взыскал с него государственную пошлину, поскольку он является инвалидом 2-й группы суд признает также необоснованными вследствие того, что согласно п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы-инвалиды 1-2 группы, а Николаев Н.Е. по данному делу является ответчиком.
При таких обстоятельствах решение мирового судьи от Дата обезличена года следует признать законным, обоснованным, отвечающим нормам материального и процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 335 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Николаева Николая Евгеньевича без удовлетворения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения.
Председательствующий: