Судебный участок № 10
Мировой судья Рыбина Н.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 июня 2010 года г.Венев
Веневский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Задонского Н.Н.,
при секретаре Макаровой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО «Тульская сбытовая компания» на решение мирового судьи судебного участка № 10 Веневского района Тульской области Рыбиной Н.Н. от 2 марта 2010 года по иску ОАО «Тульская сбытовая компания» к Дробатухину Вячеславу Александровичу о взыскании задолженности за пользование электроэнергией, встречному исковому заявлению Дробатухина Вячеслава Александровича к ОАО «Тульская сбытовая компания» о восстановлении энергоснабжения, взыскании компенсации морального вреда в связи с отключением от энергоснабжения, взыскании расходов, связанных с наймом жилого помещения,
установил:
ОАО «Тульская сбытовая компания» в лице начальника Новомосковского межрайонного отделения обратилось в суд с иском к Дробатухину В.А. о взыскании долга за пользование электроэнергией в сумме 2826 рублей 21 копейки, а также расходов по госпошлине –200 рублей, мотивируя тем, что за период с 18.10.2006 г. по 24.08.2009 г. он использовал электроэнергию, но не произвел ее оплату, исходя из установленных тарифов.
Дробатухин В.А. обратился со встречным исковым заявлением к ОАО «Тульская сбытовая компания» о восстановлении энергоснабжения, взыскании компенсации морального вреда в связи с отключением от энергоснабжения, взыскании расходов, связанных с наймом жилого помещения, обосновав свои требования тем, что ОАО «Тульская сбытовая компания» не имело права отключать энергоснабжение, поскольку имелись уважительные причины образования задолженности. Своими действиями ответчик причинил ему моральные страдания, поскольку, являясь инвалидом, он (Дробатухин) не мог своевременно вызвать скорую помощь, а также приготовить нормальную пищу. Кроме того, в связи с отключением от подачи энергоснабжения, он не мог проживать в принадлежащем ему жилом доме по адресу: ..., вынужден был снимать жилье в городе Веневе, то есть нести определенные расходы. Просит обязать ответчика восстановить подачу энергоснабжения к жилому дому Номер обезличен по ... деревни ..., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также расходы, связанные с наймом жилого помещения, в размере 7 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца, по встречному исковому заявлению ответчика, по доверенности Трефилов Н.И. свои исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что Дробатухин В.А., являясь потребителем электроэнергии, не оплачивал ее, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 2826 рублей 21 копейка. Исковые требования Дробатухина В.А. представитель ОАО «Тульская сбытовая компания» не признал, мотивируя тем, что, ОАО «Тульская сбытовая компания» правомерно отключило подачу электроэнергии к дому, принадлежащему Дробатухину В.А., учитывая образовавшуюся задолженность по оплате за предоставленную электроэнергию, руководствуясь «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам», потому ОАО «Тульская сбытовая компания» не должно нести расходы, связанные с наймом жилого помещения, а также компенсировать Дробатухину В.А. моральный вред.
Ответчик, по встречному исковому заявлению истец, Дробатухин В.А. исковые требования ОАО «Тульская сбытовая компания» признал частично, полагая, что оплата за электроэнергию должна была начисляться с 50-ти процентной льготой, так как он (Дробатухин) является инвалидом третьей группы. Об имеющейся у него инвалидности он предоставлял сведения в сельскую администрацию и Комитет социальной защиты населения, полагая, что этого достаточно для начисления коммунальных платежей, в том числе оплаты за электроэнергию, с учетом льготы. Свои исковые требования, предъявляемые к ОАО «Тульская сбытовая компания», поддержал в полном объеме, мотивировав тем, что ОАО «Тульская сбытовая компания» необоснованно отключило подачу электроэнергии к принадлежащему ему жилому дому. В настоящее время он (Дробатухин) вынужден проживать в съёмной комнате, то есть нести дополнительные расходы. Учитывая, что действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, связанные с тем, что, выписавшись из больницы, он вынужден был проживать в холодном жилом доме, не имея возможности приготовить себе нормальную пищу, а также вызвать скорую помощь, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также расходы, связанные с наймом жилого помещения, в размере 7000 рублей, и обязать ответчика восстановить подачу энергоснабжения к принадлежащему ему жилому дому по адресу: ..., ..., деревня Анишино, ..., ....
Представитель третьего лица, как по встречному, так и по первоначальному иску, ОАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал Тулэнерго в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела ОАО «МРСК Центра и Приволжья» извещено, в представленном заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Третье лицо Веневский комитет социальной защиты населения Департамента социального развития населения в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. В судебном заседании 26.02.2010 года представитель Веневского комитета социальной защиты населения Департамента социального развития населения по доверенности Черняк А.В. исковые требования ОАО «Тульская сбытовая компания» просил удовлетворить в полном объеме, исковые требования Дробатухина В.А. не признал, мотивируя тем, что при отключении подачи электроэнергии Дробатухину В.А. ОАО «Тульская сбытовая компания» руководствовалось «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам».
Решением мирового судьи от 2 марта 2010 года было постановлено: исковые требования ОАО «Тульская сбытовая компания» к Дробатухину В.А. удовлетворить; взыскать с Дробатухина Вячеслава Александровича в пользу ОАО «Тульская сбытовая компания» долг за пользование электроэнергией в сумме 2826 (двух тысяч восьмисот двадцати шести) рублей 21 копейки, в возмещение государственной пошлины 200 рублей, итого: 3026 (три тысячи двадцать шесть) рублей 21 копейку; исковые требования Дробатухина В.А. к ОАО «Тульская сбытовая компания» удовлетворить частично; обязать ОАО «Тульская сбытовая компания» восстановить подачу энергоснабжения к дому, принадлежащему Дробатухину В.А., расположенному по адресу: ...; в иске Дробатухина Вячеслава Александровича к ОАО «Тульская сбытовая компания» о взыскании расходов, связанных с наймом жилого помещения, отказать; взыскать с ОАО «Тульская сбытовая компания» в пользу Дробатухина Вячеслава Александровича компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пяти тысяч) рублей.
В апелляционной жалобе ОАО «Тульская сбытовая компания» просит отменить решение мирового судьи в части наложения обязательств на ОАО «Тульская сбытовая компания» восстановить подачу энергоснабжения к дому, принадлежащему Дробатухину В.А., расположенному по адресу: ..., дом Номер обезличен; а также взыскания с ОАО «Тульская сбытовая компания» в пользу Дробатухина Вячеслава Александровича компенсации морального вреда в сумме 5000 (пяти тысяч) рублей. В остальной части оставить решение без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца, по встречному исковому заявлению ответчика, по доверенности Трефилов Н.И. поддержал жалобу по тем же основаниям.
Ответчик, по встречному иску истец, Дробатухин В.А. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. В заявлении просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Представитель третьего лица ОАО "МРСК Центра и Приволжья" филиал "Тулэнерго" ПО "Новомосковские электрические сети", будучи своевременно и надлежащи образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также пояснил, что апелляционную жалобу ОАО "ТСК" поддерживает в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, по встречному исковому заявлению ответчика, по доверенности Трефилова Н.И., исследовав письменные материалы дела, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене в ввиду нарушения норм материального права.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции и вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.
Разрешая заявленные требования ОАО «Тульская сбытовая компания» к Дробатухину В.А. суд пришел к следующему.
Дробатухин В.А. постоянно зарегистрирован по адресу: ... ..., .... л.д.9).
В силу статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация (в данном случае ОАО «ТСК» обязуется подавать абоненту (в данном случае Дробатухину В.А.) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
В соответствии со статьей 540 указанного Закона, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
В силу ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.
Показания счетчика были сняты в результате рейдов л.д.6).
Задолженность за потребленную ответчиком электроэнергию образовалась следующим образом:
за период с Дата обезличена года по Дата обезличена г. количество потребленной энергии по данным рейда составляет 1973 кВт.ч ( 5205 кВт.ч (показания счетчика на Дата обезличенаг.) - 3232 кВт.ч. (показания прибора учета по состоянию на Дата обезличенаг.)); в соответствии с Постановлением Департамента Тульской области по тарифам от 15.12.2006г. № 33/1, действующий тариф в указанный период времени составлял 1 руб. 14 коп., следовательно, задолженность составила 1973 кВт.ч*1,14 руб. = 2249 руб. 22 коп. ;
за период с Дата обезличена года по Дата обезличена г. количество потребленной энергии, согласно данным рейда, составляет 43 кВт.ч.( 5248 кВт.ч (показания счетчика на Дата обезличенаг.) - 5205 кВт.ч. (показания прибора учета при установке по состоянию на Дата обезличенаг.); в соответствии с Постановлением Департамента Тульской области по тарифам от 18.12.2008г. № 37/1, действующий тариф в указанный период времени составлял 1 руб. 29 коп., следовательно, задолженность составила 43 кВт.ч*1,29 руб.= 55 руб. 47 коп.
за период с Дата обезличена года по Дата обезличена г. количество потребленной энергии, согласно данным рейда, составляет 318 кВт.ч.( 5566 кВт.ч (показания прибора учета на Дата обезличенаг.) - 5248 кВт.ч. (показания прибора учета по состоянию на Дата обезличена г.)); в соответствии с Постановлением Департамента Тульской области по тарифам от 17.12.2008г. № 31/1, действующий тариф в указанный период времени составлял 1 руб. 64 коп., следовательно, задолженность составила 318 кВт.ч*1, 64 руб. = 521 руб. 52 коп.
Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2249 руб. 22 коп. + 55 руб. 47 коп. + 521 руб. 52 коп. = 2826 руб. 21 коп.
Мировым судьей правильно сделан вывод о том, что оснований для предоставления Дробатухину В.А. 50 % льготы по оплате за электроэнергию не имелось.
В соответствии со статьей 3 «Порядка предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и топлива отдельным категориям жителей Тульской области», утвержденного Постановлением Администрации Тульской области от 19.02.2007 года № 81 меры социальной поддержки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и топлива осуществляются при предоставлении гражданами, указанными в пункте 2 настоящего Порядка, в организацию, производящую начисление платежей за названные услуги, заявления, а также документов, подтверждающих право на получение мер социальной поддержки.
В силу ст. 15 «Правил предоставления льгот инвалидам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1996 года для получения льгот по оплате жилья, коммунальных услуг и приобретаемого топлива инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, обращаются в организации, осуществляющие набор платежей за оплату жилья, коммунальных услуг и приобретаемое топливо (жилищные ремонтно-эксплуатационные предприятия, коммунальные предприятия и т.п.).
Основанием для предоставления льгот по оплате жилья, коммунальных услуг и приобретаемого топлива является справка, подтверждающая факт установления инвалидности, выданная учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы.
Из справки серии МСЭ-2007 за Номер обезличен следует, что Дата обезличена года Дробатухину В.А. повторно установлена третья группа инвалидности.
Учитывая, что Дробатухиным В.А. не представлено сведений о том, что за период, в который образовалась указанная выше сумма задолженности за потребленную электроэнергию, он обращался в ОАО «Тульская сбытовая компания» с заявлением о предоставлении ему льгот, оснований в предоставлении льгот по оплате за электроэнергию у ОАО «Тульская сбытовая компания» не имелось.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья обоснованно взыскал с ответчика Дробатухина В.А. указанную выше сумму задолженности за потребленную им электроэнергию в пользу ОАО «Тульская сбытовая компания», а также уплаченную последним госпошлину в сумме 200 рублей.
Обсуждая заявленные требования Дробатухина В.А. к ОАО «Тульская сбытовая компания» суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 80 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через один месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг.
Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения.
Режим ограничения вводится до оплаты образовавшейся задолженности. Данные действия по ограничению режима потребления электроэнергии, примененные в отношении Дробатухина В.А., осуществлялись в порядке, предусмотренном «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам» и «Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период формирования электроэнергетики», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года № 530 и были направлены не на причинение вреда потребителю и не являются расторжением договора в одностороннем порядке, а лишь приостановлением исполнения обязательств связи с неисполнением встречных обязательств контрагентом.
В соответствии со ст. 84 « Правил предоставления коммунальных услуг гражданам» приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) не может считаться расторжением договора. Как следует их материалов дела ОАО «Тульская сбытовая компания» направило в адрес Дробатухина В.А. предупреждение о введении ограничения режима потреблении электроэнергии с 8 часов Дата обезличена года в случае непогашения задолженности. Предупреждение Дробатухину В.А. было вручено Дата обезличена года.
Таким образом, ОАО «Тульская сбытовая компания» в данном случае не нарушало ни прав истца Дробатухина В.А., ни условий расторжения договора энергоснабжения, ни расторгало договор в одностороннем порядке, а использовало предусмотренный законом способ защиты своих прав.
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» возмещение морального вреда возможно только при наличии вины причинителя. Учитывая, что ОАО «Тульская сытовая компания» действовало в соответствии с законом, вина Общества в наступлении негативных последствий отсутствует.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи судебного участка № 10 Веневского района Тульской области от 2 марта 2010 года подлежит отмене в части наложения обязательств на ОАО «Тульская сбытовая компания» восстановить подачу энергоснабжения к дому, принадлежащему Дробатухину В.А., расположенному по адресу: ... и взыскания с ОАО «Тульская сбытовая компания» в пользу Дробатухина Вячеслава Александровича компенсации морального вреда в сумме 5000 (пяти тысяч) рублей.
В остальной части вышеуказанное решение мирового судьи судебного участка № 10 Веневского района Тульской области подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329, 33 ГПК РФ, суд
решил:
Апелляционную жалобу ОАО "Тульская сбытовая компания" на решение мирового судьи судебного участка № 10 Веневского района Тульской области от 2 марта 2010 года – удовлетворить.
решение мирового судьи судебного участка № 10 Веневского района Тульской области от 2 марта 2010 года в части наложения обязательств на ОАО «Тульская сбытовая компания» восстановить подачу энергоснабжения к дому, принадлежащему Дробатухину В.А., расположенному по адресу: ..., ... и взыскания с ОАО «Тульская сбытовая компания» в пользу Дробатухина Вячеслава Александровича компенсации морального вреда в сумме 5000 (пяти тысяч) рублей отменить, постановить в указанной части новое решение: в удовлетворении исковых требований Дробатухина В.А. – отказать.
В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 10 Веневского района Тульской области от 2 марта 2010 года оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий