Мировой судья Рыбина Н.Н
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 января 2010 года г. Венев
Веневский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Безрукова А.В.,
при секретаре Мироновой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лаврентьевой Валентины Дмитриевны на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года по иску Лаврентьевой Валентины Дмитриевны к АМО Венёвский район, АМО Мордвесское, Комаровой Анне Дмитриевне о признании утратившей право на приобретение наследства по завещанию, признании права собственности на ? долю жилого дома в порядке приобретательной давности,
у с т а н о в и л :
Лаврентьева В.Д. обратилась в суд с иском о признании за ней в силу приобретательной давности права собственности на ? долю жилого дома Номер обезличен по ... в ... ... и признании Комаровой А.Д. утратившей право на приобретение наследства по завещанию на указанную долю жилого дома.
В судебном заседании истец Лаврентьева В.Д. иск поддержала по тем же основаниям.
Представители ответчиков АМО Венёвский район, АМО Мордвесское, ответчик Комарова А.Д. в судебное заседание не явились.
Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Решением мирового судьи от Дата обезличена года в удовлетворении исковых требований Лаврентьевой В.Д. отказано.
Лаврентьева В.Д. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, в котором просит его отменить, принять новое решение и удовлетворить заявленные требования мотивируя тем, что суд неверно применил нормы материального права, касающиеся непринятия к наследованию Комаровой А.Д. по завещанию имущества умершей ФИО4 Ответчик Комарова А.Д. наследства не принимала, заявление нотариусу не подавала, свидетельство о праве на наследство не получала, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершала.
В судебном заседании Лаврентьева В.Д. свою жалобу поддержала и просила ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям, пояснив, что неопределенность правового статуса ? доли наследства, которые не были приняты к наследованию Комаровой А.Д., препятствуют ей как владельцу ? долей дома реализовать права собственника. Она обращалась к Комаровой А.Д. с просьбой оформить надлежащим образом права на ? доли дома, но последняя отказалась что либо делать пояснив, что дом ей не нужен и пусть достается государству.
Представители ответчиков АМО Венёвский район, АМО Мордвесское в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства дела извещены надлежащим образом.
Ответчик Комарова А.Д. в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что не возражает против заявленных требований.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Лаврентьеву В.Д., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ, гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании Комарова А.Д. является наследником в размере ? доли к имуществу умершей ФИО4 Наследственное имущество состоит из жилого дома, расположенного ....
Факт принадлежности ? доли спорного жилого дома Лаврентьевой В.Д. подтверждается договором дарения, зарегистрированным в реестре за Номер обезличен, свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена года, а также решением ... суда от Дата обезличена года согласно которому установлен факт принятия наследства Лаврентьевой В.Д. после смерти ФИО5, умершей Дата обезличена года, и за истцом признано право собственности на ? долю спорного жилого дома.
Утверждения Лаврентьевой В.Д. о том, что мировой судья неверно применил нормы материального права, касающиеся непринятия наследства Комаровой А.Д., что последняя заявление нотариусу не подавала, свидетельство о праве на наследство не получала, действий свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершала, что Комарова А.Д. фактически отказалась от принятия наследства, а также то, что правовой статус спорной ? доли жилого дома не определен, суд во внимание не принимает и признает их необоснованными, поскольку Комарова А.Д. является собственником ? доли спорного жилого дома, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от Дата обезличена года, зарегистрированного в ФИО6 народных депутатов Дата обезличена года в реестре за Номер обезличен.
Данное обстоятельство подтверждает правовой статус принадлежности ? доли спорного жилого дома Комаровой А.Д.
Указание ответчика Комаровой А.Д. в заявлении на согласие удовлетворения заявленных требований суд во внимание не принимает, поскольку данное указание не отвечает требованиям действующего законодательства, предъявляемым к признанию иска, и не может служить основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.
Мировой судья, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу обоснованно пришел к выводу об отказе Лаврентьевой В.Д. в удовлетворении заявленных исковых требований о признании Комаровой А.Д. утратившей право на приобретение наследства по завещанию, а также о признании за ней права собственности на ? долю жилого дома, находящегося под номером ...
При таких обстоятельствах решение мирового судьи от Дата обезличена года следует признать законным, обоснованным, отвечающим нормам материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лаврентьевой Валентины Дмитриевны без удовлетворения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения.
Председательствующий: