Судебный участок № 10
Мировой судья Рыбина Н.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2010 года г.Венев
Веневский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Задонского Н.Н.,
при секретаре Макаровой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Тербаляна В.С. и Дорониной Татьяны Николаевны на решение мирового судьи судебного участка № 10 Веневского района Тульской области Рыбиной Н.Н. от 27 сентября 2010 года по иску Тербаляна В.С. к Дорониной Т.Н. и Доронину И.В. о возмещении морального вреда и материального ущерба,
установил:
Тербалян В.С. обратился в суд с иском к Дорониной Т.Н. и Доронину И.В. о взыскании солидарно компенсации морального вреда в сумме ... рублей и материального ущерба в сумме ... рублей.
Решением мирового судьи от 27 сентября 2010 года было постановлено: исковые требования Тербаляна В.С. к Дорониной Т.Н. и Доронину И.В. о солидарном взыскании материального ущерба и морального вреда удовлетворить частично; взыскать солидарно с Дорониной Т.Н. и Доронину И.В. в пользу Тербаляна В.С. в счет возмещения материального ущерба, расходы, связанные с приобретением лекарств в сумме ... рублей ... копейки, а также расходы связанные с уплатой государственной пошлины при получении копий протоколов судебных заседаний и заполнении банковских квитанций в размере ... рубля, итого ... рублей ... копейки; взыскать солидарно с Дорониной Т.Н. и Доронину И.В. в пользу Тербаляна В.С. компенсацию морального вреда ... рублей; в остальной части в удовлетворении исковых требований Тербаляна В.С. к Дорониной Т.Н. и Доронину И.В. – отказать; взыскать с Дорониной Т.Н. и Доронину И.В. солидарно в возмещение государственной пошлины – ... рублей.
В апелляционной жалобе Тербалян В.С. просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 10 от 27 сентября 2010 года в части взыскания материального ущерба и компенсации морального вреда и удовлетворить его исковые требования в полном объеме, мотивируя тем, что он не согласен с обжалуемым решением суда, так как судом не были учтены его фактические затраты, часть которых прямо или косвенно доказана, а часть и вовсе не требуют доказательства, так как они являются фактами, известными и не требующими никакого доказательства, а часть доказаны в приговоре суда.
Доронина Т.Н. в апелляционной жалобе просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 10 от 27 сентября 2010 года в части взыскания материального ущерба расходов, связанных с приобретением лекарств в сумме ... рублей ... копейки. Уменьшить размер морального вреда до ... рублей в соответствии с причиненными Тербаляну В.С. физическими и нравственными страданиями, мотивируя тем, что Тербалян В.С. не предоставил чеков, подтверждающих приобретение лекарственных препаратов для лечения сотрясения головного мозга, а также не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в результате их преступных действий ему было причинено сотрясение головного мозга.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Тербалян В.С. поддержал жалобу по тем же основаниям, а также пояснил, что Дата обезличена года Доронина Т.Н., Доронин И.В. и ФИО7 подвергли его избиению в результате чего причинили ему телесные повреждения, в том числе сотрясение головного мозга и повредили зубы. Затраты на приобретение лекарственных препаратов для лечения сотрясения голоного мозга составили ... рублей, а также ... рублей потратил на покупку лекарств в 2010 году. Из-за лечения сотрясения головного мозга на протяжении полутора месяцев он упустил заработок в сумме ... рублей. При составлении заявления о привлечении Дорониных и ФИО7 к уголовной ответственности он заплатил адвокату ... рублей. ... рублей потратил на копии документов, необходимых суду. Так как ему были необходимы консультации с компетентными людьми, на встречи с ними он потратил ... рублей. ... рублей потратил на государственные пошлины, подлежащие оплате при получении копий протоколов судебных заседаний. В связи с тем, что он 17 раз приезжал в судебные заседание им упущен заработок в сумме ... рублей и потрачено на бензин и эксплуатацию личного автомобиля ... рублей. Так как Доронины в результате избиения повредили ему зубы, он вынужден был заплатить врачу-стоматологу ... рублей за консультацию и ... рублей за лечение зубов. В удовлетворении апелляционной жалобы Дорониной Т.Н. просил отказать.
Ответчик Доронина Т.Н. и её представитель Доронина Е.В. в судебном заседании поддержали жалобу по тем же основаниям и просили её удовлетворить, в удовлетворении жалобы Тербаляна В.С. просили отказать.
Ответчик Доронин И.В. в судебное заседание не явился, представил заявление рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене в части ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Приговором мирового судьи судебного участка № 9 Веневского района Тульской области от 05 ноября 2009 года Доронина Т.Н. и Доронин И.В. признаны виновными и осуждены за умышленное нанесение побоев Тербаляну В.С., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных статье 115 УК РФ.
Приговором Веневского районного суда от 05 февраля 2010 года, вступившим в законную силу и имеющим для данного дела преюдициальною силу, приговор мирового судьи от 05 ноября 2009 года отменен, поскольку мировой судья, указав характер действий подсудимых, то есть каким образом они причинили побои потерпевшему, при этом не полно описал событие преступления, не указал какие именно телесные повреждения были причинены потерпевшему.
Из указанного приговора следует, что согласно заключению эксперта Тербаляну В.С. были причинены повреждения: ссадины на лбу справа, на правой щеке, ушибленная рана на слизистой оболочке верхней губы справа, которые причинены ударным и ударно-скользящим воздействием тупых твердых предметов.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Обсуждая доводы апелляционных жалоб об отмене решения в части взыскания с Дорониной Т.Н. и Доронина И.В. в пользу Тербаляна В.С. в счет возмещения материального ущерба, расходов, связанных с приобретением лекарств в сумме ... рублей ... копейки, а также расходов в связи с уплатой госпошлины при получении копий протоколов судебных заседаний и заполнений банковских квитанций в размере ... рубля, а всего ... рублей ... копейки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно не основано на доказательствах и подлежит отмене.
Так, приговором Веневского районного суда от 05 февраля 2010 года, вступившим в законную силу, установлено, что Доронина Т.Н. и Доронин И.В. своими действиями причинили Тербаляну В.С. повреждения: ссадины на лбу справа, на правой щеке, ушибленную рану на слизистой оболочке верхней губы справа, что опровергает доводы Тербаляна В.С. о причинении ему Дорониной Т.Н. и Дорониным И.В. в результате избиения сотрясения головного мозга и повреждений зубов.
В связи с чем, не подлежат взысканию расходы на приобретение лекарственных средств необходимых для лечения сотрясения головного мозга в сумме ... и расходы на лечение зубов в сумме ..., также денежные средства в сумме ..., затраченные Тербаляном В.С. на консультацию врача-стоматолога.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся и расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с их явкой в суд, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
При рассмотрении вышеуказанного уголовного дела, Тербаляну В.С. как потерпевшему разъяснялось право на ознакомление с материалами дела и снятии с них копий, в том числе с помощью технических средств за свой счет.
С учетом вышеизложенного, суд не признает необходимыми расходы Тербаляна В.С. по оплате государственной пошлины за предоставление ему копий протоколов судебных заседаний по уголовному делу и расходы по оплате за заполнение банковских квитанций на общую сумму ....
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств понесенных затрат в сумме ... на проезд в судебные заседания из ... в ... Тербаляном В.С. суду не предоставлено.
Из представленного Тербаляном В.С. договором аренды жилого помещения - квартиры в ... не усматривается, что он как на момент судебного разбирательства по уголовному делу, так и в настоящее время проживает в ....
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование Тербаляна В.С. о взыскании с Дорониной Т.Н. и Доронина И.В. понесенных им затрат на проезд в судебные заседания в сумме ... удовлетворению не подлежат.
Доводы Тербаляна В.С. о том, что в результате причиненных Дорониной Т.Н. и Дорониным И.В. ему телесных повреждений он находился на лечении полтора месяца, в связи с чем им был упущен заработок на сумму ..., суд находит несостоятельными, поскольку истцом не представлено доказательств подтверждающих его нахождение на лечении – листок нетрудоспособности. Доказательств подтверждающих размер упущенного заработка в сумме ... в связи с явкой в 17 судебных заседаний по рассмотрению вышеуказанного уголовного дела, суду также не представлено.
Доказательств понесенных расходов в сумме ... на оплату юридических услуг адвоката по составлению заявления о привлечении Дорониных к уголовной ответственности, а также расходов, вызванных встречами с компетентными людьми в сумме ... рублей, суду не представлено, в связи с чем, указанные суммы взысканию с ответчиков не подлежат.
Положениями ст. 131 ГПК РФ регламентирована форма и содержание искового заявления, в частности указано на необходимость приложения документов в обоснование заявленных требований.
Таким образом, затраты понесенные на изготовление копий документов, приложенных к исковому заявлению, суд не признает в качестве судебных издержек, в связи с чем довод о взыскании с ответчиков ... рублей за изготовление копий является несостоятельным и удовлетворению не подлежит.
В части компенсации морального вреда, мировой судья с учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств совершения преступления, характера и степени нравственных страданий потерпевшего верно пришел к выводу о взыскании солидарно с Дорониной Т.Н. и Доронина И.В. компенсации морального вреда в размере ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329, 33 ГПК РФ, суд
решил:
апелляционные жалобы Тербаляна В.С. и Дорониной Т.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 10 Веневского района Тульской области от 27 сентября 2010 года – удовлетворить в части.
решение мирового судьи судебного участка № 10 Веневского района Тульской области от 27 сентября 2010 года в части взыскания солидарно с Дорониной Т.Н. и Доронину И.В. в пользу Тербаляна В.С. в счет возмещения материального ущерба расходов, связанных с приобретением лекарств в сумме ..., а также расходов связанных с уплатой госпошлины при получении копий протоколов судебных заседаний и заполнении банковских квитанций в размере ..., а всего ... – отменить, постановить в указанной части новое решение: в удовлетворении исковых требований Тербаляна В.С. – отказать.
В остальной части решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий