судебный участок Номер обезличен
мировой судья Бурнышев П.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2010 года г. Венёв
Веневский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Быковой Н.В.,
при секретаре Праведниковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Авсеенко Александра Алексеевича на решение мирового судьи судебного участка № 9 Веневского района от 13 ноября 2010 года по делу по иску Авсеенко Александра Алексеевича к Беляеву Александру Васильевичу о взыскании половины стоимости общей стены гаражей и судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Авсеенко А.А. обратился в суд с иском к Беляеву А.В. о взыскании денежных средств в размере 12796 рублей и судебных расходов в размере 3589,69 руб., ссылаясь на то, что Дата обезличена года он приобрел по договору купли-продажи у ФИО5 кирпичный гараж с подвалом площадью 33,1 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 33,4 кв.м., предоставленном Авсеенко А.А. в постоянное бессрочное пользование, находящийся под Номер обезличен Номер обезличен Номер обезличен .... В настоящее время справа от его гаража ответчик начал строительство своего гаража, используя при этом его (истца) стену гаража как общую. Стоимость указанной стены составляет 25592,3 руб. Ответчик отказывается выплатить ему половину стоимости используемой стены, в связи с чем в соответствии со ст. 304 ГК РФ он просит взыскать с него ? стоимости общей стены в размере 12796 руб., судебные расходы по составлению локальной сметы в размере 500 руб., за составление искового заявления в размере 2500 руб., за почтовые отправления в размере 77,85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 511,84 руб.
В судебном заседании истец Авсеенко А.А. поддержал иск в полном объеме по тем же основаниям.
Ответчик Беляев А.В. иск не признал, пояснив, что он действительно рядом с гаражом истца начал строить свой гараж и по устному разрешению истца использует стену его гаража, к которой примыкает его (ответчика) земельный участок. Он считает требования истца необоснованными, так как изначально, когда был построен первый гараж в этом ряду, то все, посчитав стоимость одной стены, заплатили владельцу первого гаража за одну стену его гаража, разделив её стоимость на всех членов кооператива в этом ряду, и которую впоследствии будет использовать сосед при постройке своего гаража, в связи с чем теперь не нужно будет выплачивать каждый раз за стену гаража соседа при строительстве своего гаража. Кроме того в Уставе ГСК не предусмотрено выплачивать соседу по гаражу половину стоимости общей стены гаража.
Решением мирового судьи в иске Авсеенко А.А. было отказано.
В апелляционной жалобе Авсеенко А.А. просит отменить решение как незаконное и необоснованное, указав, что в соответствии со ст. 304 ГК РФ он как собственник гаража может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в данном случае, поскольку ответчик использует его (истца) стену гаража, он считает, что вправе требовать от него половину стоимости своей стены, поскольку она становится общей.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Авсеенко А.А. поддержал свою жалобу, просил отменить решение мирового судьи как незаконное, вынести новое решение, удовлетворив его исковые требования по изложенным в заявлении и апелляционной жалобе основаниям.
Ответчик Беляев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещён, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя по доверенности Беляевой З.Ю., указав, что с апелляционной жалобой не согласен.
Представитель ответчика Беляева А.В. по доверенности Беляева З.Ю. жалобу Авсеенко А.А. не поддержала, просила оставить решение мирового судьи без изменения, при этом не оспаривала, что при строительстве своего гаража они использовали одну стену гаража истца как общую, но считают, что они не должны истцу выплачивать половину стоимости этой стены, поскольку ещё в 1994-1995 г.г., когда был построен первый гараж в их ряду, все соседи по этому ряду отдали собственнику первого гаража ФИО7 по 200 рублей, чтобы впоследствии следующие, кто строил гаражи, мог пристраивать свой гараж к соседнему, ничего не выплачивая соседу за общую стену. Истец купил готовый гараж, поэтому об этом не знал, но он и не возражал против использования стены его (истца) гаража, когда они (Беляевы) стали строить свой гараж, пристраивая его к стене истца, впервые свои претензии он начал заявлять, когда они уже возвели фундамент, стены и перекрытия.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в иске Авсеенко А.А., мировой судья посчитал, что права истца при возведении гаража ответчиком нарушены не были, поскольку действующее законодательство и Устав ГСК не предусматривает подобного вида взысканий.
Однако данный вывод является ошибочным и сделан ввиду неправильного применения норм материального права.
ГК РФ предусмотрены общие (универсальные) способы защиты субъективных прав (ст. 12 ГК РФ) и специальные (ст.ст. 301-306 ГК РФ).
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Дата обезличена года Авсеенко А.А. приобрел на основании договора купли-продажи кирпичный гараж с подвалом площадью 33,1 кв.м., находящийся под Номер обезличен Номер обезличен Номер обезличен ... ... л.д. 4), расположенный на земельном участке площадью 33,1 кв.м., предоставленном Авсеенко А.А. в постоянное пользование для хранения автотранспорта л.д. 8, 9).
Согласно карточке Номер обезличен учёта строений и сооружений на участке Номер обезличен Номер обезличен Номер обезличен ... истцу принадлежат по ? левая и задняя стены гаража и полностью передняя с воротами и правая стены л.д. 12-13).
Стоимость одной кирпичной стены указанного выше гаража, смежной со свободным от застройки участком Номер обезличен Номер обезличен ..., подтверждается локальной сметой, выполненной ООО «Перспектива» Дата обезличена г., и с учётом нормативного износа составляет 25592,30 руб. л.д. 10).
Факт обращения истца к ответчику с претензией и просьбой выплатить ему половину стоимости используемой стены гаража подтверждается претензией на имя ответчика от 26.05.2010 г. л.д. 11).
Основания возникновения у истца права на всю стену своего гаража со стороны земельного участка Беляева А.В., факт использования указанной стены как общей Беляевым при строительстве своего гаража, а также оценка стоимости спорной стены никем не оспариваются.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Исходя из изложенного, с учётом того, что ответчик возвел гараж, пристроив его к гаражу истца, используя при этом стену гаража истца как четвертую стену своего гаража, то есть пользуясь ею наравне с истцом как общей, а также с учётом выбранного истцом способа защиты своего права путём взыскания с ответчика половины стоимости спорной стены, фактически ставшей общей для истца и ответчика, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.
Доводы ответчика и его представителя в обоснование своих возражений относительно иска о том, что при начале строительства гаражей в их ряду была договоренность о том, что они все оплачивают стоимость одной стены первого гаража, чтобы каждый следующий мог использовать соседнюю стену как общую, пристраивая к ней свой гараж и не выплачивая при этом никаких средств за пользование стеной, суд признаёт несостоятельными, поскольку данное обстоятельство ничем не было подтверждено в суде, кроме того, суд принимает во внимание, что в судебном заседании представитель ответчика не оспаривала того факта, что они приобрели земельный участок под строительство гаража 1,5 года назад и соответственно собственнику первого гаража в их ряду никаких средств не выплачивали, кроме того сама по себе подобная договорённость не может являться основанием для безвозмездного пользования имуществом, принадлежащим на праве собственности истцу.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Размер судебных расходов, понесённых истцом, подтверждается представленными в суд доказательствами, а именно: квитанцией от 28 мая 2010 года об оплате почтовых расходов в размере 77,85 руб. при направлении претензии ответчику л.д. 5), квитанцией от 22 июля 2010 года об оплате 2500 рублей адвокату за составление искового заявления л.д. 5), а также квитанцией от 24 мая 2010 г. на сумму 500 рублей за составление сметы по оценке стоимости спорной стены гаража истца л.д. 6), в связи с чем в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы в размере 3077,85 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330, пунктом 4 части первой статьи 362 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
решение мирового судьи судебного участка № 9 Веневского района от 13 ноября 2010 года отменить.Взыскать с Беляева Александра Васильевича в пользу Авсеенко Александра Алексеевича половину стоимости стены принадлежащего ему гаража, находящегося под Номер обезличен Номер обезличен Номер обезличен ... ..., в размере 12796 руб., а также судебные расходы за составление локальной сметы в размере 500 рублей, искового заявления в размере 2500 рублей, почтовые расходы - 77,85 рублей и в возврат уплаченной государственной пошлины - 511,84 руб., итого: 16385,69 руб. (Шестнадцать тысяч триста восемьдесят пять рублей 69 копеек).
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий