Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2010 года г. Венёв
Венёвский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Быковой Н.В.,
при секретаре Праведниковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Венёвского района Тульской области в интересах неопределённого круга лиц о признании недействующим Решения Собрания представителей муниципального образования Венёвский район от 19 января 2010 года № 6/46,
у с т а н о в и л :
прокурор Венёвского района Тульской области в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ с заявлением о признании недействующим Решения Собрания представителей муниципального образования Венёвский район от 19 января 2010 года № 6/46.
В обоснование своих требований заявитель указал, что обжалуемым Решением утверждено Положение «О муниципальном земельном контроле в муниципальном образовании Венёвский район» (далее Положение), нормы оспариваемого Решения и утверждённого им Положения не соответствуют требованиям федерального законодательства, а именно п. 3 Решения предусматривает, что оно вступает в силу со дня подписания и подлежит опубликованию, однако в силу ст. 47 Федерального закона № 131-ФЗ от 6.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ч. 1 ст. 33 Устава МО Венёвский район оспариваемое Решение, являясь муниципальным правовым актом, затрагивающим права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступает в силу после его официального опубликования в печатном средстве массовой информации, если более поздняя дата вступления не установлена самим правовым актом. Кроме того, утверждённое оспариваемым Решением Положение не соответствует требованиям Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении муниципального контроля» (далее Закон), а именно:
- ч. 4 ст. 9 Закона, поскольку в Положении (п. 2.2) отсутствуют сведения о цели и основаниях проведения плановой проверки, дате и сроке проведения проверки, наименовании органа муниципального контроля, осуществляющего конкретную проверку, наименования всех участвующих в такой проверке органов;
- ч. 2 ст. 14 Закона, поскольку в Положении (п. 2.4) отсутствуют сведения о целях, задачах и предмете проверки, правовых основаниях проведения проверки, в том числе подлежащих проверке обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, перечне мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки, перечне административных регламентов проведения мероприятий по контролю, административных регламентов взаимодействия, перечне документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки;
- ч. 12 ст. 9 Закона, поскольку в Положении (п. 2.4) установлен иной минимальный срок уведомления о начале проведения проверки;
- ч. 4 ст. 12 Закона, поскольку Положением (п. 2.5) установлен иной порядок проведения выездной проверки, позволяющий проведение проверки в отсутствие руководителя или иного должностного лица юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя;
- ч.ч. 1, 2 ст. 16 Закона, поскольку в Положении (п. 2.7) сужен круг сведений, подлежащих указанию в акте проверки: отсутствуют сведения о наименовании органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля, продолжительности проведения проверки, сведения о внесении в журнал учёта проверок записи о проведённой проверке либо о невозможности внесения такой записи в связи с отсутствием у юридического лица, индивидуального предпринимателя указанного журнала;
- ч. 4 ст. 16 Закона, поскольку Положение (п. 2.7) предусматривает возможность направления акта проверки посредством почтовой связи с уведомлением о вручении при отсутствии оснований, предусмотренных для этого Законом;
- пп. Б п. 2 ч. 2 ст. 10 Закона, поскольку Положение (п. б ч. 2 п. 2.6) не предусматривает в качестве оснований проведения внеплановой проверки причинение вреда объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры).
Данные обстоятельства существенно нарушают права юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
В судебном заседании помощник прокурора Венёвского района Сазонов С.В. поддержал своё заявление по изложенным в нём основаниям.
Представитель заинтересованного лица Собрания представителей МО Венёвский район по доверенности Куцовская Ю.Л. признала требования прокурора по изложенным им основаниям.
Представитель заинтересованного лица администрации МО Венёвский район по доверенности Андросова В.Л. возражала против заявления прокурора, ссылаясь на то, что оспариваемое Решение и утверждённое им Положение полностью соответствуют действующему законодательству.
Выслушав объяснения участников процесса и изучив письменные материалы дела, суд находит, что заявление прокурора Венёвского района подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Собранием представителей МО Венёвский район 19.01.2010 года было принято оспариваемое Решение № 6/46 «Об утверждении Положения о муниципальном земельном контроле в муниципальном образовании Венёвский район» л.д. 9-21).
В п. 3 названного Решения указано, что оно вступает в силу со дня его подписания и подлежит опубликованию.
Решение и утверждённое им Положение опубликованы в печатном издании «Красное знамя» от 5 февраля 2010 г. л.д. 22).
Часть 2 ст. 7 Федерального закона № 131-ФЗ от 6.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусматривает, что по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, могут приниматься муниципальные правовые акты на основании и во исполнение положений, установленных соответствующими федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации.
При этом в силу части 4 названной нормы муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 43 указанного выше Закона представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, и по иным вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования.
Часть 2 ст. 47 того же Закона устанавливает, что муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).
Уставом МО Венёвский район также предусмотрено, что муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования в печатном средстве массовой информации, если более поздняя дата не установлена самим правовым актом.
Таким образом, учитывая, что оспариваемое Решение и утверждённое им Положение является муниципальным правовым актом, затрагивающим права, свободы и обязанности человека и гражданина в сфере осуществления муниципального земельного контроля, суд приходит к выводу об обоснованности доводов прокурора и признаёт недействительным оспариваемое Решение в части указания момента вступления его в силу (п. 3), поскольку в этой части оно противоречит названным выше нормам Федерального закона и Устава МО Венёвский район.
Пунктом 1 оспариваемого Решения было утверждено Положение о муниципальном земельном контроле в муниципальном образовании Венёвский район.
Согласно пункту 2.2 названного Положения, которым установлен порядок проведения проверок использования земельных участков, в муниципальном образовании разрабатывается и утверждается план работ по проведению муниципального земельного контроля (приложение № 1). В названном приложении отражено, что план утверждается главой администрации МО Венёвский район, в нём должны содержаться сведения о периоде, на который составлен план, землепользователе (наименование, Ф.И.О., адрес), земельном участке (кадастровый №, место расположения), муниципальном инспекторе, сроке проведения проверки, примечаниях, а также подпись руководителя уполномоченного органа муниципального земельного контроля л.д. 14).
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении муниципального контроля» настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
Согласно ч. 2 данной статьи настоящим Федеральным законом устанавливаются:
1) порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля;
2) порядок взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при организации и проведении проверок;
3) права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок;
4) права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов.
Часть 4 ст. 9 Федерального закона устанавливает, что в ежегодных планах проведения плановых проверок указываются следующие сведения:
1) наименования юридических лиц, фамилии, имена, отчества индивидуальных предпринимателей, деятельность которых подлежит плановым проверкам;
2) цель и основание проведения каждой плановой проверки;
3) дата и сроки проведения каждой плановой проверки;
4) наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля, осуществляющих конкретную плановую проверку. При проведении плановой проверки органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля совместно указываются наименования всех участвующих в такой проверке органов.
Таким образом оспариваемое Положение не соответствует указанному Федеральному закону в части не указания в Приложении № 1 к Положению цели и основания проведения проверки (п/п. 2), даты проведения проверки (п/п. 3).
Согласно п. 2.3 Положения основанием проведения проверки является распоряжение главы администрации МО Венёвский район (приложение № 2).
Ст. 14 Федерального закона предусматривает порядок организации проверки, в соответствии с ч. 1 которой проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
Часть 2 указанной нормы предусматривает, что в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются:
1) наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля;
2) фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций;
3) наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится;
4) цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения;
5) правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами;
6) сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки;
7) перечень административных регламентов проведения мероприятий по контролю, административных регламентов взаимодействия;
8) перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки;
9) даты начала и окончания проведения проверки.
При анализе формы распоряжения, являющегося приложением № 2 к оспариваемому Приложению, установлено, что в ней отсутствует указание на сведения о целях и задачах проверки, правовых основаниях проведения проверки, в том числе подлежащих проверке обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, перечне мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки, перечне административных регламентов проведения мероприятий по контролю, административных регламентов взаимодействия, перечне документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки.
Учитывая изложенное, следует признать, что в этой части Положение не соответствует требованиям федерального законодательства.
Согласно п. 2.4 Положения о проведении проверки соблюдения земельного законодательства в установленном порядке направляется уведомление о назначении проверки (приложение № 3), уведомление можно вручить, воспользовавшись почтовыми услугами (заказным письмом с уведомление, телеграммой), факсимильной связью либо лично в руки, но не позднее двух дней до дня начала проведения мероприятий по муниципальному контролю.
Часть 11 статьи 9 названного выше Федерального закона предусматривает, что плановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.
Часть 12 той же нормы устанавливает, что о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.
Исходя из анализа приведённых выше норм федерального Закона и оспариваемого Положения, суд приходит к выводу, что последним не ухудшается, а напротив улучшается положение юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, поскольку в оспариваемом Положении предусмотрен предельный срок вручения уведомления относительно даты проверки (не позднее 2 дней), в то время как федеральный Закон такого срока вообще не предусматривает, а устанавливает период, в течение которого должно быть вручено уведомление (в течение 3-х дней до начала проверки), что позволяет вручить уведомление за 1 день до проверки и непосредственно перед проверкой, поэтому в этой части Положение соответствует требованиям федерального Закона, а доводы прокурора суд признаёт несостоятельными.
Пункт 2.6 оспариваемого Положения предусматривает основания проведения проверки, в п/п. б п. 2 которого указано в качестве основания поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растения, окружающей среде, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Статья 10 федерального Закона предусматривает организацию и проведение внеплановой проверки, в соответствии с п. 2 ч. 2 данной статьи основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:
а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены);
3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации.
Таким образом оспариваемое Положение не соответствует п/п б п. 2 ч. 2 ст. 10 федерального Закона, поскольку в нём отсутствует указание на основание проведения внеплановой проверки поступление обращений, заявлений, информации о фактах причинения вреда объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации.
Согласно п. 2.5 оспариваемого Положения при наличии сведений о надлежащем уведомлении лица о предстоящей проверке, муниципальный инспектор осуществляет выход (выезд) на проверяемый земельный участок совместно с проверяемым лицом (либо в его отсутствие, но в присутствии понятых).
В силу ч. 4 ст. 12 федерального Закона выездная проверка начинается с предъявления служебного удостоверения должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, обязательного ознакомления руководителя или иного должностного лица юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с распоряжением или приказом руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о назначении выездной проверки и с полномочиями проводящих выездную проверку лиц, а также с целями, задачами, основаниями проведения выездной проверки, видами и объемом мероприятий по контролю, составом экспертов, представителями экспертных организаций, привлекаемых к выездной проверке, со сроками и с условиями ее проведения.
Статья 15 предусматривает ограничения при проведении проверки, в том числе, что при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона (п. 2 ч. 1).
Исходя из анализа приведённых выше норм оспариваемого Положения и федерального Закона, суд приходит к выводу, что в этой части оспариваемое Положение, предусматривая возможность проведения выездной проверки в отсутствие проверяемого лица помимо случаев предусмотренных Законом (п/п. б п. 2 ч. 2 ст. 10), не соответствует требованиям федерального Закона, и поскольку данным пунктом оспариваемого Положения нарушаются права и свободы юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в этой части его надлежит признать недействующим.
Согласно п. 2.7 оспариваемого Положения по результатам каждой проведённой проверки составляется акт проверки соблюдения земельного законодательства (приложение № 4), который должен содержать следующие необходимые данные:
- дату, время и место составления акта;
- дату и номер распоряжения о проведении проверки;
- фамилию, имя, отчество инспектора, проводившего проверку;
- наименование проверяемого юридического лица или фамилию, имя и отчество индивидуального предпринимателя, ФИО, паспортные данные физического лица, или их представителей, присутствовавших при проведении проверки;
- дата, время и место проведения проверки;
- сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях, об их характере, о лицах, на которых возлагается ответственность за совершение этих нарушений;
- сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки физического лица, представителя юридического лица или индивидуального предпринимателя, а также лиц, присутствующих при проведении проверки, из подписи или отказ от подписи;
- подпись инспектора, осуществлявшего проверку.
Статья 16 федерального Закона предусматривает порядок оформления результатов проверки, в силу ч. 1 которой по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с ч. 2 указанной нормы в акте проверки указываются:
1) дата, время и место составления акта проверки;
2) наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля;
3)дата и номер распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля;
4) фамилии, имена, отчества и должности должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку;
5) наименование проверяемого юридического лица или фамилия, имя и отчество индивидуального предпринимателя, а также фамилия, имя, отчество и должность руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, уполномоченного представителя индивидуального предпринимателя, присутствовавших при проведении проверки;
6) дата, время, продолжительность и место проведения проверки;
7) сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения;
8) сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, присутствовавших при проведении проверки, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи, а также сведения о внесении в журнал учета проверок записи о проведенной проверке либо о невозможности внесения такой записи в связи с отсутствием у юридического лица, индивидуального предпринимателя указанного журнала;
9) подписи должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку.
4. Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.
8. Юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны вести журнал учета проверок по типовой форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.
9. В журнале учета проверок должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля осуществляется запись о проведенной проверке, содержащая сведения о наименовании органа государственного контроля (надзора), наименовании органа муниципального контроля, датах начала и окончания проведения проверки, времени ее проведения, правовых основаниях, целях, задачах и предмете проверки, выявленных нарушениях и выданных предписаниях, а также указываются фамилии, имена, отчества и должности должностного лица или должностных лиц, проводящих проверку, его или их подписи.
10. Журнал учета проверок должен быть прошит, пронумерован и удостоверен печатью юридического лица, индивидуального предпринимателя.
11. При отсутствии журнала учета проверок в акте проверки делается соответствующая запись.
Исходя из анализа приведённых выше норм права федерального и муниципального законодательства, следует, что пункт 2.7 оспариваемого Положения не соответствует требованиям ч. 2 ст. 16 федерального Закона, поскольку в нём отсутствует указание на то, что в акте проверки помимо прочего должно быть указано наименование органа муниципального контроля (п. 2 ч. 2 ст. 16), продолжительность проведения проверки (п. 6 ч. 2 ст. 16), сведения о внесении в журнал учета проверок записи о проведенной проверке либо о невозможности внесения такой записи в связи с отсутствием у юридического лица, индивидуального предпринимателя указанного журнала.
Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в части признания недействительными п. 3 оспариваемого Решения в части указания даты вступления его в силу, а также пункты 2.2, 2.3, 2.5, 2.7, п/п б ч. 2 п. 2.6 утверждённого им Положения, поскольку в этой части оспариваемые акты противоречат федеральному законодательству и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы неопределённого круга лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 25 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
признать недействительным (незаконным) п. 3 Решения Собрания представителей муниципального образования Венёвский район от 19 января 2010 года № 6/46 в части указания даты его вступления в силу.
Признать недействительными (незаконными) пункты 2.2, 2.3, 2.5, 2.7, п/п б ч. 2 п. 2.6 Положения «О муниципальном земельном контроле в муниципальном образовании Венёвский район», утверждённого Решением Собрания представителей муниципального образования Венёвский район от 19 января 2010 года № 6/46 в части:
- пункт 2.2 в части отсутствия указания в приложении № 1 цели, основания и даты проведения проверки;
- пункт 2.3 в части отсутствия указания в приложении № 2 (распоряжении главы администрации МО Венёвский район) на сведения о целях и задачах проверки, правовых основаниях проведения проверки, в том числе подлежащих проверке обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, перечне мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки, перечне административных регламентов проведения мероприятий по контролю, административных регламентов взаимодействия, перечне документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки;
- пункт 2.5 в части указания на возможность проведения выездной проверки в отсутствие проверяемого лица помимо случаев, предусмотренных Федеральным законом № 294-ФЗ от 26.12.2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении муниципального контроля»Законом (п/п. б п. 2 ч. 2 ст. 10);
- п/п б ч. 2 п. 2.6 в части отсутствия указания на основание проведения внеплановой проверки поступление обращений, заявлений и информации о фактах причинения вреда объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации;
- пункт 2.7 в части отсутствия указания на то, что в акте проверки в числе прочего должно быть указано наименование органа муниципального контроля, продолжительность проведения проверки, сведения о внесении в журнал учета проверок записи о проведенной проверке либо о невозможности внесения такой записи в связи с отсутствием у юридического лица, индивидуального предпринимателя указанного журнала.
В остальной части в удовлетворении заявления прокурора Венёвского района о признании недействующим в целом Решения Собрания представителей муниципального образования Венёвский район от 19 января 2010 года № 6/46 и утвержденного этим Решением Положения «О муниципальном земельном контроле в муниципальном образовании Венёвский район» - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путём подачи кассационной жалобы, представления через Веневский районный суд.
Председательствующий