Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2010 г. г. Венев
Веневский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Быковой Н.В.,
при секретаре Насоновой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Поваляева Владимира Ивановича к АМО Веневский район, АМО ПГТ Грицовский Веневского района о признании частично недействительными приватизационных документов и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию,
у с т а н о в и л :
Поваляев В.И. обратился в суд с иском к администрации МО Веневский район, АМО ПГТ Грицовский о признании частично недействительными приватизационных документов на квартиру Номер обезличен, находящуюся в доме Номер обезличен по ... пос. ... ..., принадлежащую на праве совместной собственности ему и его отцу, умершему Дата обезличена г., и признании за ним права собственности на указанную квартиру в порядке наследования по завещанию.
В своем заявлении истец указал, что после смерти отца открылось наследство, которое состоит из вышеуказанной квартиры, принадлежащей истцу и его отцу, право собственности возникло в результате приватизации спорного жилого помещения. Истец обратился к нотариусу за оформлением наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию было отказано в связи с тем, что в договоре передачи допущена описка в написании фамилии истца - Поволяев вместо Поваляев. При жизни отец истца составил завещание, по которому спорная квартира переходит к нему. Описка в договоре передачи в написании фамилии истца препятствует оформлению наследственных прав, истец просил считать правильным написание фамилии как Поваляев В.И., а также признать за ним право собственности на ? долю спорной квартиры в порядке наследования по завещанию.
Истец Поваляев В.И. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежаще, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал исковые требования в полном объеме.
Представители ответчиков администрации МО Веневский район, АМО ПГТ Грицовский, 3-е лицо нотариус Веневского нотариального округа ФИО2 в суд не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежаще, согласно письменным заявлениям просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно личному паспорту истец – Поваляев Владимир Иванович, Дата обезличена года рождения, уроженец гор. ..., зарегистрирован по адресу: ..., ..., ..., ..., ... ... л.д. 8).
В представленных документах о приватизации квартиры: договоре передачи, регистрационном удостоверении и свидетельстве о регистрации права собственности указано, что ФИО4 и Поволяеву Владимиру Ивановичу передана в совместную собственность квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... пос. ... ...: общеполезной площадью 51,1 кв.м., в том числе жилой – 30,3 кв.м. л.д. 9-11).
Согласно выписке (справке) из технического паспорта Номер обезличен от Дата обезличена г. следует, что квартира, расположенная по вышеуказанному адресу, имеет общую площадь 51,1 кв.м, в том числе жилую 30,3 кв.м л.д. 12-14).
Согласно завещанию от Дата обезличена г. ФИО4 завещал все свое имущество, в том числе спорную квартиру, истцу л.д. 6).
Из свидетельства о смерти 1-БО Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженец ... ... ..., умер Дата обезличена года л.д. 5).
Из уведомления нотариуса ... ФИО2 следует, что к имуществу умершего Дата обезличена г. ФИО4, проживавшего по день смерти по адресу: ..., ..., ... ..., заведено наследственное дело, наследником, принявшим наследство, является Поваляев В.И. Заявленное наследственное имущество состоит из спорной квартиры л.д. 7, 28).
Таким образом, суд считает доказанным, что ФИО4 и Поваляев В.И. приватизировали квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... ..., в приватизационных документах допущена ошибка в части написания фамилии истца, поэтому в этой части следует признать недействительными документы о приватизации, и в соответствии со ст. 1118, 1127 ГК РФ следует признать за истцом право собственности на ? долю спорной квартиры в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4, а с учётом того, что истец являлся сособственником спорной квартиры, в целом на всю указанную выше квартиру.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
признать частично недействительными правоустанавливающие документы о приватизации квартиры Номер обезличен, находящейся в доме Номер обезличен по ... поселка ... ..., принадлежащей по праву совместной собственности ФИО4 и Поволяеву Владимиру Ивановичу в части написания фамилии истца.
Считать, что указанная выше квартира принадлежала на праве совместной собственности ФИО4 и Поваляеву Владимиру Ивановичу.
Признать за Поваляевым Владимиром Ивановичем право собственности в порядке наследования по завещанию на ? долю квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... пос. ... ..., общей площадью 51,1 кв.м., в том числе жилой – 30,3 кв.м., принадлежащую наследодателю ФИО4, умершему Дата обезличена года, а в целом на всю указанную выше квартиру.
Право собственности на объект недвижимости подлежит государственной регистрации в Веневском отделе УФРС по Тульской области.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Веневский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий