З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 июля 2010 года г. Венев
Веневский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Быковой Н.В.,
при секретаре Насоновой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Елены Алексеевны, действующей по доверенности в интересах ООО «Дорожно-эксплуатационное предприятие 71», к Визитиу Валентину Ильичу о возмещении причиненного ущерба и судебных издержек,
у с т а н о в и л :
ООО «ДЭП-71» обратилось в суд с иском к Визитиу В.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что ответчик работал в ООО «ДЭП-71» в качестве машиниста автогрейдериста, Дата обезличена года в Дата обезличена. на ... ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автогрейдером ДЗ-180А, гос. регистрационный знак Номер обезличен, находящегося во владении и пользовании у ООО «ДЭП- 71» по договору аренды, нарушив требования п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 8.4 ПДД РФ совершил ДТП, в результате которого автомобилю «Toyota Caldina» ..., принадлежащей ФИО4, были причинены механические повреждения. По решению ... суда ... от Дата обезличена г. с ООО «ДЭП-712 в пользу ФИО4 было взыскано: сумма возмещения причиненного материального ущерба в размере 112570,56 руб., расходы на оценку ущерба 5500 руб., услуги представителя 5000 рублей, госпошлина 2780,7 руб. Решение суда вступило в законную силу. В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ просят взыскать с ответчика в порядке регресса 128850,7 рублей в возмещение причиненного ущерба, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3778 руб., расходы на услуги представителя 15000 рублей.
В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Попова Е.А., исковые требования поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить, дополнив, что Визитиу В.И. совершил административный проступок, за который был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8, ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, а поэтому в соответствии с ч. 6 ст. 243 Трудового Кодекса РФ на него возлагается материальная ответственность в полном размере.
Ответчик Визитиу В.И. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из приказа Номер обезличенк от Дата обезличена г. следует, что Визитиу В.И. принят на работу в ООО «ДЭП-71» на должность машиниста автогрейдериста, и в этот же день с ним заключен трудовой договор л.д. 9).
Факт совершения административного правонарушения и наличие вины Визитиу В.И. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением-квитанцией л.д. 38), а также вступившим в законную силу решением ... суда ... л.д. 14-21) по делу Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которому с ООО «ДЭП-71» в пользу ФИО4 взыскано 128850 рублей 70 копеек в возмещение ущерба, причиненного ДТП, совершенного Визитиу В.И.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несёт ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причинённого работником третьим лицам.
Статья 243 Трудового кодекса РФ предусматривает случаи, когда материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба возлагается на работника.
В соответствии с ч. 6 ст. 243 Трудового Кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
На основании изложенного суд находит исковые требования ООО «ДЭП-71» о взыскании с Визитиу В.И. в порядке регресса 128850,7 руб. в возмещение причиненного ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ и ч. 6 ст. 243 Трудового кодекса РФ.
Принимая во внимание, что при подаче искового заявления ООО «ДЭП-71», требования которого судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью, была уплачена государственная пошлина в размере 3778 руб., суд в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ присуждает ООО «ДЭП-71» судебные расходы в размере уплаченной им государственной пошлины, которые надлежит взыскать с Визитиу В.И.
При определении подлежащей взысканию суммы по оплате услуг представителя истца, суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ исходит из представленного платёжного поручения на общую сумму 15000 руб. л.д. 11), акта приёма-передачи выполненных работ л.д. 12), принципа разумности и справедливости, и находит, что расходы ООО «ДЭП-71» на оплату услуг представителя Поповой Е.А. надлежит взыскать с Визитиу В.И. в размере 10000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
взыскать с Визитиу Валентина Ильича в пользу ООО «Дорожно-эксплуатационное предприятие - 71» в порядке регресса в возмещение причиненного ущерба 128850 рублей 70 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3778 рублей 00 копеек, итого: 142628,7 руб. (Сто сорок две тысячи шестьсот двадцать восемь рублей 70 копеек).
Ответчик Визитиу В.И. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней путём подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Веневский райсуд.
Председательствующий