Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2010 года г. Венев
Веневский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Безрукова А.В.,
при секретаре Мироновой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой Надежды Николаевны, Зориной Татьяны Вячеславовны, Власова Вячеслава Федоровича, действующего в своих интересах и на основании доверенности в интересах Власовой Ирины Николаевны к АМО Веневский район, АМО Мордвесское, Матвееву Вячеславу Михайловичу о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, определении долей в праве совместной собственности, признании права общей долевой собственности в порядке наследования по закону на квартиру, прекращении права общей долевой собственности на квартиру, признании права долевой собственности на часть жилого дома,
у с т а н о в и л :
истцы обратились в суд с иском о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, определении долей в праве совместной собственности, признании права общей долевой собственности в порядке наследования по закону на квартиру, прекращении права общей долевой собственности на квартиру и признании права общей долевой собственности за каждым на часть жилого дома (лит.А) с пристройками (литер А1, а), расположенного по адресу: ..., ..., ..., ... Номер обезличен, общей площадью 72,1 кв.м, в том числе жилой 41,4 кв.м., подсобной площадью 30,7 кв.м. мотивируя тем, что Дата обезличена года Власову В.Ф., Власовой Н.Н., Власовой Т.В. и Власову Е.В. в порядке приватизации в совместную собственность передана квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... ... района ..., общей площадью 46,6 кв.м., в том числе жилой 35,4 кв.м.. При передаче квартиры в собственность, доля каждого из владельцев не была определена. После приватизации жилого помещения истцы без получения необходимого разрешения произвели переустройство квартиры: переоборудовали холодную пристройку лит.А1 в отапливаемую и возвели не отапливаемую веранду, вследствие чего изменилась площадь квартиры. Данная перепланировка и переустройство соответствует требованиям СНиП, противопожарным и санитарным нормам. Дата обезличена года умер Власов Е.В., наследниками, которого по закону являются родители Власов В.Ф. и Власова Н.Н., а также его супруга Власова И.Н.. Мать умершего отказалась от своих наследственных прав в пользу мужа Власова В.Ф.. В настоящее время для оформления земельного участка, расположенного под частью жилого дома, истцам необходимо сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном виде, признать право общей долевой собственности на квартиру, прекратить право общей долевой собственности на квартиру и признать право общей долевой собственности на часть жилого дома.
Истец Власов В.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Истцы Власова Н.Н., Зорина Т.В. и Власова И.Н. в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика АМО Мордвесское, ответчик Матвеев В.М., третье лицо нотариус Веневского нотариального округа ФИО3 в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что, возражений против заявленных требований не имеют.
Представитель ответчика АМО Венёвский район в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца Власова В.Ф., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно приватизационных документов Власову В.Ф., Власовой Н.Н., Власовой Т.В. и Власову Е.В. в совместную собственность передана квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ... района ..., общей площадью 46,6 кв.м., в том числе жилой 35,4 кв.м..
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая совместность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
В соответствии с п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
При определении долей суд, учитывая, что право собственности у Власова В.Ф., Власовой Н.Н., Власовой Т.В. и Власова Е.В. возникло в результате бесплатной приватизации занимаемого жилого помещения, в связи с чем нет оснований считать доли сособственников неравными, в соответствии со ст. ст. 244, 254 ГК РФ считает, что надлежит определить принадлежность каждому сособственнику – Власову В.Ф., Власовой Н.Н., Власовой Т.В. и Власову Е.В. по одной четвёртой доли.
В соответствии со свидетельством о смерти Власов Евгений Вячеславович, Дата обезличена г. рождения, умер Дата обезличена года.
В силу ч. 2 п.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч.1 ст. 1142 ГПК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из письма нотариуса Веневского нотариального округа ФИО3 следует, что к имуществу умершего заводилось наследственное дело Номер обезличен. Наследниками к имуществу Власова Е.В. являются жена - Власова И.Н., отец - Власов В.Ф., мать - Власова Н.Н., которая в свою очередь отказалась от своей доли в наследственной массе в пользу супруга Власова В.Ф..
Согласно техническому паспорту спорное жилое помещение представляет часть жилого дома (лит.А) с пристройками (лит.А1, а) общей площадью 72,1 кв.м, в том числе жилой 41,4 кв.м., подсобной площадью 30,7 кв.м., имеет определенные границы земельного участка, что соответствует понятию части жилого дома, поскольку спорное жилое помещение расположено в двухквартирном жилом доме, перечень объектов, неразрывно связанных с системой жизнеобеспечения данного жилого помещения, содержащихся в ст. 290 ГК РФ, находится в пользовании только у истцов и не может находиться в чьей-либо иной собственности.
Исходя из изложенного, учитывая, что иных условий, препятствующих определению долей в праве собственности на часть жилого дома, признанию за ними права общей долевой собственности на часть жилого дома с пристройками, не установлено, спора о принадлежности части жилого дома не имеется, признание права собственности на нее имеет юридическое значение для регистрации права собственности и реализации прав собственников, следовательно, имеются основания для прекращения права собственности истцов на квартиру и признания за ними права общей долевой собственности на часть спорного жилого дома с пристройками.
Изменение площади жилого помещения произошло за счет переустройства, а именно переоборудования холодной пристройки лит.А1 в отапливаемую и возведения неотапливаемой веранды.
Разрешая требование истцов о сохранении спорного жилого помещения в реконструированном виде, суд, исходя из требований ст. 29 Жилищного кодекса РФ, в силу которой в случае самовольной перепланировки жилое помещение может быть сохранено по решению суда в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, и учитывая экспертное техническое заключение, выполненное ООО «Перспектива», согласно которому переустройство заключающиеся в выполнении строительно-монтажных работ по переустройству квартиры соответствует требованиям СНиП, противопожарным и санитарным норм, и заключение АМО Веневский район, согласно которому жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение соответствует СНиП Дата обезличена-89* «Жилое здание» и СНиП 20-01-2003 «Надежность строительных конструкций и оснований», и АМО Веневский район не возражает оставить строение на месте приходит к выводу, что в данном случае права и охраняемые законом интересы граждан не нарушаются, произведенная реконструкция не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем имеются основания для сохранения указанного выше жилого помещения в реконструированном виде.
Письмо АМО Веневский район Номер обезличен от Дата обезличена г. свидетельствует о том, что в соответствии со ст. 222 ГК РФ АМО Веневский район дает согласие на предоставление истцам земельного участка ориентировочной площадью 2000 кв.м., расположенного под частью жилого дома с надворными постройками по адресу: ..., ..., ... ..., ..., собственность за плату после признания судом права собственности на часть жилого дома.
На основании выше изложенного суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
р е ш и л :
определить доли в праве совместной собственности на квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ... района ... общеполезной площадью 46,6 кв.м., в том числе жилой 35,4 кв. за Власовым Вячеславом Федоровичем, Власовой Надеждой Николаевной, Зориной (Власовой) Татьяной Вячеславовной, Власовым Евгением Вячеславовичем в ? доле за каждым.
Сохранить помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., ..., ... ..., в перепланированном и переустроенном виде.
Признать право общей долевой собственности в порядке наследования по закону за Власовым Вячеславом Федоровичем в 1/6 доле, Власовой Ириной Николаевной в 1/12 доле на квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ... района ... общеполезной площадью 46,6 кв.м., в том числе жилой 35,4 кв.,.
Прекратить право общей долевой собственности Власова Вячеслава Федоровича, Власовой Надежды Николаевны, Зориной Татьяны Вячеславовны, Власовой Ирины Николаевны на квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ... района ... общеполезной площадью 46,6 кв.м., в том числе жилой 35,4 кв..
Признать право общей долевой собственности за Власовым Вячеславом Федоровичем в 5/12 доле, Власовой Надеждой Николаевной и Зориной Татьяной Вячеславовной в ? доле за каждой, Власовой Ириной Николаевной в 1/12 доле на часть жилого дома (Лит.А) с пристройками (Лит.А1, а), общей площадью 72,1 кв.м, в том числе жилой 41,4 кв.м., подсобной площадью 30,7 кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ....
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Венёвский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: