Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2010 года город Венев
Веневский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Безрукова А.В.,
при секретаре Мироновой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кириллова Александра Федоровича, Кирилловой Галины Михайловны, Кирилловой Екатерины Александровны, Кириллова Максима Александровича к ООО «Газпром Трансгаз Москва», АМО Венёвский район, АМО Мордвесское, Толкачеву Юрию Петровичу, Бажановой Валентине Юрьевне, Толкачевой Галине Николаевне, Толкачеву Сергею Юрьевичу о признании права пользования жилым помещением, прекращении права собственности ООО «Газпром Трансгаз Москва» на жилое помещение и признании права долевой собственности на часть жилого дома в порядке приватизации, признании права долевой собственности на баню и душ,
у с т а н о в и л:
истцы обратились в суд с иском о признании права пользования жилым помещением расположенным по адресу: ..., Венёвский район, ..., ..., ..., прекращении права собственности ООО «Газпром Трансгаз Москва» на указанное жилое помещение признании за ними права долевой собственности на часть жилого дома (А) с верандой (а) и пристройкой (а1), подвалом (под. лит. А) мотивируя тем, что ФИО12 работал в филиале ООО «ФИО2» с Дата обезличена, затем был уволен по сокращению штатов и проживает со своей семьей в квартире Номер обезличен с Дата обезличена При этом ордер на вселение в жилое помещение ему не выдавался. Спорный жилой дом ранее принадлежал государственному предприятию «Мострансгаз» правопреемником которого в настоящее время является ООО «ФИО2». При приватизации государственного предприятия жилой фонд был передан в уставной капитал и принадлежит на праве собственности ООО «ФИО2». Он обратился с заявлением о передаче ему и членам его семьи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, однако им было отказано.
В судебном заседании истцы ФИО12, ФИО11 исковые требования уточнили, при этом отказались от требований о признании права долевой собственности на баню и душ, в остальной части иск поддержали и просили его удовлетворить.
Истцы ФИО10 и ФИО9 в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают.
Представитель ответчика ООО «ФИО2» в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что с иском согласна и возражений не имеет.
Ответчики ФИО6, ФИО4в судебном заседании иск признали и просили его удовлетворить.
Ответчики ФИО7, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки и возражений в суд не представили.
Представители ответчиков АМО Венёвский район, АМО Мордвесское в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что возражений относительно заявленных требований не имеют.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Государственный газовый концерн «ФИО2» был преобразован в Российское АО «ФИО2» на основании Указа Президента РФ Номер обезличен от Дата обезличена года, спорный жилой дом вошел в уставной капитал акционерного общества, а в дальнейшем право собственности на него было зарегистрировано за ООО «Мострансгаз».
Данные обстоятельства подтверждают факт того, что ранее спорный жилой дом являлся государственной собственностью.
По выписке из домовой книги истцы зарегистрированы по вышеуказанному адресу: ФИО12 и ФИО11 – с Дата обезличена года, ФИО8 - с Дата обезличена года, ФИО9 – с Дата обезличена г. по настоящее время.
Ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение.
Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.
Обстоятельство того, что документов у истцов о предоставлении спорной жилой площади не имеется, не может являться основанием для умаления их прав, поскольку с момента вселения в спорную квартиру они добросовестно исполняют обязанности нанимателей квартиры.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства, порождают жилищные права и обязанности.
Защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права (п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ).
Признание права является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы приобрели право пользования спорным жилым помещением.
В соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности МО Веневский район жилой дом, расположенный по адресу: ..., Венёвский район, ..., ..., ... не является муниципальной собственностью и в реестре собственности не числится.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена года, жилой дом Номер обезличен по ... в ... принадлежит на праве собственности ООО «Мострансгаз» правопреемником которого является ООО «Газпром Трансгаз Москва».
Обстоятельство передачи спорного жилого дома в уставной капитал ООО «Мострансгаз» правопреемником которого является ООО «Газпром Трансгаз Москва» подтверждается актом приемки-передачи имущества от 30.06.1999 года и Приложением № 2 к акту.
Из ответа заместителя генерального директора ООО «Газпром Трансгаз Москва» Кириллову А.Ф.. отказано в передаче в собственность спорного жилого помещения.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" (в редакции Закона РФ от 23.12.1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Суд приходит к выводу, что истцам не может быть отказано в приватизации жилого помещения находящегося в собственности ООО «Газпром Трансгаз Москва», поскольку изменение формы собственности государственного предприятия имело место до вступления в силу ст. 18 названного Закона. Действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.
Статьей 16 ч. 1 п. 1 ЖК РФ предусмотрено, что к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, в связи с чем требования истцов о признании за ними права собственности в порядке приватизации на часть жилого дома заявлены обоснованно.
В соответствии с техническим паспортом занимаемая истцами часть жилого дома (А) с частью веранды (а), пристройкой (а1) и подвалом (частью под лит. А) имеет общую площадь 96,6 кв.м., в том числе жилую 52,8 кв.м., подсобную 43,8 кв.м.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что право собственности на спорное жилое помещение, зарегистрированное за ООО «Мострансгаз» правопреемником которого является ООО «Газпром Трансгаз Москва» подлежит прекращению, поскольку истцы имеют право на передачу занимаемого ими жилого помещения в собственность бесплатно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
признать за Кирилловым Александром Федоровичем, Кирилловой Галиной Михайловной, Кирилловой Екатериной Александровной, Кирилловым Максимом Александровичем право пользования жилым помещением в доме Номер обезличен по ... в ... района ....
Прекратить право собственности ООО «Мострансгаз» (правопреемником которого является ООО «Газпром Трансгаз Москва») на жилой дом Номер обезличен по ... в ... района ....
Признать за Кирилловым Александром Федоровичем, Кирилловой Галиной Михайловной, Кирилловой Екатериной Александровной, Кирилловым Максимом Александровичем право долевой собственности в ? доле за каждым, в порядке приватизации на часть жилого дома (А), с частью веранды (а), пристройкой (а1) и подвалом (частью под лит. А) общей площадью 96,6 кв.м., в том числе жилой 52,8 кв.м., подсобной 43,8 кв.м., расположенного по адресу: ..., Венёвский район, ..., ..., ....
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Веневский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: