Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2010 года г. Венев
Веневский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Безрукова А.В.,
при секретаре Мироновой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потапова Сергея Михайловича к АМО Венёвский район, АМО Озеренское, Потаповой Татьяне Михайловне, Шурыгиной Наталье Николаевне, Моисеевой Татьяне Вячеславовне о признании права пользования жилым помещением и признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации,
у с т а н о в и л:
Потапов С.М. обратился в суд, с указанным иском мотивируя тем, что в 1991 году колхозом «За коммунизм» его семье была предоставлена квартира по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., однако решения о предоставлении жилого помещения не сохранилось. В 1999 году колхоз «За коммунизм» был реорганизован в АОЗТ «Поветкино», а далее в СПК «Поветкино». Решением Арбитражного суда СПК «Поветкино» ликвидировано. Жилой фонд данного предприятия не был передан в муниципальную собственность из-за отсутствия необходимых для этого документов. Занимаемое семьей Потапова С.М. жилое помещение представляет часть жилого дома. В результате указанных обстоятельств истец лишен возможности приватизировать занимаемую часть жилого дома.
Истец Потапов С.М. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.
Ответчики Потапова Т.М., Шурыгина Н.Н. в судебное заседание не явились, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что не возражают против удовлетворения требований истца, добровольно отказываются от участия в приватизации спорного жилого помещения.
Ответчик Моисеева Т.В. в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения требований истца.
Представители ответчиков АМО Веневский район, АМО Озеренское в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает осуществление защиты гражданских прав путем признания права.
Согласно справки АМО Озеренское, Потапов С.М., Дата обезличена года рождения зарегистрирован по адресу: ..., ..., ..., ..., ... ... с Дата обезличена года.
Ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение.
Однако, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.
Обстоятельство того, что у Потапова С.М. отсутствует ордер на вселение в жилое помещение, не может являться основанием для умаления прав истца, добросовестно исполняющего обязанности нанимателей квартиры, в связи с чем имеются основания для признания за ним права пользования спорным жилым помещением.
На основании определения Арбитражного суда Тульской области от Дата обезличена года «СПК «Поветкино» ликвидировано.
По выписке из реестра муниципальной собственности кв. Номер обезличен в д. Номер обезличен по ... в ...ёвского района не является муниципальной собственностью АМО Венёвский район.
Согласно техническому паспорту на домовладение (здание), спорное жилое помещение (часть А, а) расположено в 2-х квартирном жилом доме по ... ... ..., общая площадь которого составляет 58,8 кв.м., в том числе жилая 39,8 кв.м. и подсобная 19,0 кв.м., имеет определенные границы земельного участка, что соответствует понятию части жилого дома, поскольку спорное жилое помещение расположено в двухквартирном жилом доме, перечень объектов, неразрывно связанных с системой жизнеобеспечения данного жилого помещения, содержащихся в ст. 290 ГК РФ, находится в пользовании только у истцов и не может находиться в чьей-либо иной собственности.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов в составе РФ.
Статья 11 указанного Закона предусматривает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение не приватизировано, в связи с чем Потапов С.М. имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку он не воспользовался правом на приватизацию жилого помещения до настоящего времени, о чем им предоставлены необходимые документы.
Иных условий, препятствующих приватизации жилого помещения истцом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
признать за Потаповым Сергеем Михайловичем право пользования квартирой Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ....
Признать за Потаповым Сергеем Михайловичем право собственности в порядке приватизации на часть жилого дома (лит.А) Номер обезличен, с пристройкой (лит.а) общей площадью - 58,8 кв.м, в том числе жилой 39,8 кв.м., подсобной 19,0 кв.м., по ... в ... ....
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Веневский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: