Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2010 года г. Венев
Веневский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Безрукова А.В.,
при секретаре Мироновой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Веневского района к Администрации МО Веневский район, МОУ «Островская начальная общеобразовательная школа» о наложении обязательств исполнить в полном объеме комплекс мер по пожарной безопасности,
у с т а н о в и л:
прокурор Веневского района обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетних, неопределённого круга лиц посещающих «Островская начальная общеобразовательная школа» к Администрации МО Веневский район и МОУ «Островская начальная общеобразовательная школа» о наложении обязательства исполнить в полном объеме комплекс мер по пожарной безопасности, а именно: произвести огнезащитную обработку деревянных конструкций чердачного помещения и столовой школы с составлением акта, мотивируя тем, что государственным пожарным надзором произведено пожарно-техническое обследование (проверка) территории и помещений указанной школы, вследствие чего были выявлены нарушения, выразившиеся в не проведении огнезащитной обработки деревянных конструкций кровли чердачного помещения и столовой школы с составлением акта. Выявленные нарушения могут привести к необратимым последствиям, а именно повлечь за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. В соответствии со ст. 38 ФЗ “О пожарной безопасности” ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством, несут, в том числе и руководители органов местного самоуправления. Требования данной статьи обязательны для исполнения гражданам, лицами, назначенными ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностными лицами в пределах их компетенции.
В судебном заседании истец прокурор Веневского района Тульской области Тимаков О.Н. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика МОУ «Островская начальная общеобразовательная школа», директор школы Голышкина В.А. исковые требования признала в полном объеме, при этом пояснила, что устранить в полном объеме выявленные нарушения не представляется возможным из-за недостаточного финансирования школы.
Представитель ответчика АМО Веневский район, представитель третьего лица Комитета по образованию АМО Веневский район в судебное заседание не явились, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица УГПН ГУ МЧС России ОГПН Веневского района Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки и возражений в суд не представил.
Выслушав истца, представителя МОУ «Островская начальная общеобразовательная школа», изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что в настоящее время в МОУ «Островская начальная общеобразовательная школа» не произведена огнезащитная обработка деревянных конструкций чердачного помещения и столовой школы с составлением акта.
Данное обстоятельство не оспаривается директором школы ……….
Нормы пожарной безопасности в силу ст. 37 ФЗ от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ “О пожарной безопасности” обязательны для исполнения организациями. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.
Право несовершеннолетних, обучающихся в муниципальном образовательном учреждении, на безопасные условия обучения вытекает из взаимосвязанных нормативных положений, содержащихся в ст.ст. 32,50,51 Закона РФ от 10 июля 1992 года №3266-1 “Об образовании”, ст. 7 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 “О защите потребителей”.
Учитывая, что в МОУ «Островская начальная общеобразовательная школа» не исполняется в полном объеме комплекс мер пожарной безопасности, чем нарушаются права несовершеннолетних, обучающихся в данном учреждении на безопасные условия обучения, суд считает необходимым осуществить защиту их прав, обязав провести в здании МОУ «Островская начальная общеобразовательная школа» огнезащитную обработку деревянных конструкций чердачного помещения и столовой школы с составлением акта.
При определении лица, обязанного совершить указанные действия, суд исходит из требований ст.ст. 31, 32 Закона РФ “Об образовании”, которыми определены полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в области образования, а также компетенция и ответственность образовательного учреждения, при этом, согласно подп. 1 п. 2 ст. 32 указанного Закона материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, осуществляемые в пределах собственных финансовых средств, отнесены к компетенции образовательного учреждения.
При недостаточности у образовательного учреждения собственных финансовых средств оно не лишено возможности требовать их предоставление от своего учредителя, который финансирует деятельность образовательного учреждения (п.75 Типового положения об общеобразовательном учреждении, утвержденного постановлением Правительства РФ от 19 марта 2001 года № 196).
Из пункта 1.1 Устава МОУ «Островская начальная общеобразовательная школа» следует, что его учредителем является администрация МО Веневский район в лице комитета по образованию.
При таких обстоятельствах, суд считает, что надлежащими ответчиками по делу следует признать МОУ ««Островская начальная общеобразовательная школа» и администрацию МО Веневский район.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
обязать МОУ ««Островская начальная общеобразовательная школа» и АМО Венёвский район выполнить комплекс мер по пожарной безопасности, а именно;
- произвести огнезащитную обработку деревянных конструкций кровли чердачного помещения и столовой школы с составлением акта.
Взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета с Администрации МО «Веневский район» и МОУ «Островская начальная общеобразовательная школа» в размере 4000 рублей, в равных долях.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Веневский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: