Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2010 года г. Венёв
Венёвский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Борисенко С.Н.,
при секретаре Затуливетер И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попкова Николая Андреевича к Кипиани Дмитрию Сергеевичу о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,
у с т а н о в и л:
Попков Н.А. обратился в суд с иском к Кипиани Д.С. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Тульская область, Венёвский район, ... и снятии с регистрационного учёта по месту жительства по данному адресу, мотивируя свои требования тем, что являясь собственником данной квартиры он Дата обезличена года дал согласие ответчику на регистрацию по месту жительства в своей квартире, которая носила формальный характер и не предполагала фактическое вселение и проживания в этом жилом помещении. Не являясь членом семьи истца, ответчик не вселялся в квартиру, не проживал в ней и не нёс расходов по её содержанию, проживая в свою очередь в городе Москве. В настоящее время регистрация Кипиани в квартире ограничивает права собственника этой квартиры и препятствует возможности распорядиться ею.
Истец Попков Н.А. в суд не явился, о дне слушания дела надлежаще извещён. В письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
В ходе судебного разбирательства истец Попков Н.А. требования поддержал, пояснив, что Кипиани Д.С. был зарегистрирован формально. В квартиру не вселялся и не проживал в ней. Зарегистрировался для того, чтобы иметь возможность трудоустройства. Была договорённость по первому требованию снимется с регистрационного учёта. Но не сделал этого. Его регистрация по месту жительства в квартире ограничивает права собственника.
Ответчик Кипиани Д.С., опрошенный в порядке судебного поручения, иск признал и пояснил, что в спорное жилое помещение он не вселялся и не проживал. В родственных отношениях с Попковым не состоит. Зарегистрировался в квартире Попкова за денежное вознаграждение последнему.
Представитель УФМС России по Тульской области в суд не явился, о дне слушания дела надлежаще извещён. В своём заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Допросив свидетеля ФИО3 и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Право собственности истца Попкова Н.А. на квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... ... ... подтверждается договором купли-продажи данного жилого помещения от Дата обезличена года, заключённым между ФИО5 и Кипиани Дмитрием Сергеевичем, действующим от имени Попкова Николая Андреевича л.д. 7).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Как следует из выписки из домовой книги л.д. 12) и поквартирной карточки л.д. 37) Кипиани Дмитрий Сергеевич был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении Дата обезличена года.
То обстоятельство, что ответчик не являлся членом семьи собственника и не вселялся в квартиру как член семьи истца не оспаривается сторонами и подтверждается заявлением Попкова Н.А. л.д. 40), в котором отсутствует указание на это и показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО3, допрошенных в судебном заседании и указавших на то, что проживают по соседству с истцом Попковым, в квартире которого, кроме него самого, никого проживающим не видели.
При таких данных, которые суд признаёт доказанными, ответчик Кипиани Д.С. не приобрёл право пользования спорной квартирой и подлежит снятии с регистрационного учёта по месту жительства из квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... ....
Учитывая изложенное суд считает требования истца Попкова Н.А. о признании Кипиани Д.С. не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ... ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен и снятии с регистрационного учёта по месту жительства по данному адресу являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
признать Кипиани Дмитрия Сергеевича не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен.
Обязать Управление федеральной миграционной службы России по тульской области снять Кипиани Дмитрия Сергеевича с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: ..., ... ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Венёвский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий:
Решение вступило в законную силу 28.06.2010.