Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 сентября 2010 года г. Венёв
Венёвский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Безрукова А.В.,
при секретаре Мироновой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломенцева Анатолия Дмитриевича к Майоровой Веронике Викторовне о взыскании компенсации за ? доли квартиры, а также возмещении расходов за получение квалифицированной юридической помощи и оплате услуг представителя,
у с т а н о в и л:
Соломенцев А.Д. обратился в суд с иском к Майоровой В.В. о взыскании компенсации за ? доли квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен ... мотивируя тем, что ему принадлежит на праве собственности ? доля указанной квартиры. Вторая часть квартиры принадлежит Майоровой В.В., которая препятствует ему пользоваться принадлежащей ему долей. Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Номер обезличен ... от Дата обезличена года был определен порядок пользования жилым помещением. По решению Венёвского районного суда от Дата обезличена года перепланировка квартиры, произведенная Майоровой В.В., была признана незаконной, последнюю обязали привести квартиру в первоначальное состояние и демонтировать дополнительную входную металлическую дверь. Однако, ответчик квартиру в первоначальное состояние не привела. Считает, что раздел двухкомнатной квартиры с предоставлением каждому из собственников отдельных входа и выхода и подсобных помещений в натуре технически невозможен, в связи с чем следует передать имущество одному из собственников, присуждая в пользу другого соответствующую компенсацию. На основании анализа рынка недвижимости в ... путем обращения к риэлторам за оценкой стоимости по которой может быть продана аналогичная квартира, а также из анализа предложений СМИ полагает, что стоимость ? доли спорной квартиры составляет 550000 рублей, которые просит взыскать с ответчика в его пользу, а также взыскать 15000 рублей за понесенные расходы по получению квалифицированной юридической помощи и расходы за участие в деле его представителя.
Истец Соломенцев А.Д. и его представитель, Иванов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям и просили их удовлетворить. При этом пояснили, что Соломенцев А.Д. в письменной форме к ответчику не обращался с вопросом о преимущественной покупке спорной доли жилого помещения.
Ответчик Майорова В.В. иск не признала, пояснив, что она в Дата обезличена или Дата обезличена годах обращалась сама к Соломенцеву А.Д. с вопросом о покупке его доли квартиры. Однако, он потребовал приобрести ему однокомнатную квартиру, с чем она категорически не согласна.
Заслушав доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности, Соломенцеву А.Д. принадлежит на праве собственности ? доля квартиры № ....
Обстоятельство принадлежности ? доли указанной квартиры Майоровой В.В. сторонами не оспаривается.
В соответствии со ст. 256 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.
Доводы истца о том, что раздел двухкомнатной квартиры с предоставлением каждому из собственников отдельных входа и выхода и подсобных помещений в натуре технически невозможен, в связи с чем следует передать имущество одному из собственников, присуждая в пользу другого соответствующую компенсацию суд находит не состоятельными и необоснованными, поскольку на основании решения мирового судьи судебного участка № ... ... от Дата обезличена года между Майоровой (Чиненовой) В.В. и Соломенцевым А.Д. был определен порядок пользования спорной квартирой.
Решение суда вступило в законную силу.
Утверждение ФИО3 о том, что ФИО2 до настоящего времени не привела квартиру в первоначальное состояние, также не может служить основанием для взыскания в его пользу компенсации за ? долю спорной квартиры.
Кроме того, как установлено в судебном заседании истец не обращался к Майоровой В.В. с письменным предложением о выкупе его доли, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
в удовлетворении исковых требований Соломенцева Анатолия Дмитриевича к Майоровой Веронике Викторовне о взыскании компенсации за ? доли квартиры, а также в возмещении расходов по получению квалифицированной юридической помощи и оплате услуг представителя отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Венёвский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий