Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 сентября 2010 года г. Венев
Венёвский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Безруков А.В.,
при секретаре Мироновой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Веневского района в интересах неопределенного круга лиц, в защиту прав потребителей ... к ОАО «Тульская сбытовая компания» о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии на водозабор ...,
у с т а н о в и л:
прокурор Веневского района Тульской области в интересах неопределенного круга лиц, в защиту прав потребителей ... ... обратился в суд с иском к ОАО «Тульская сбытовая компания» о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии на водозабор ..., мотивируя тем, что ответчик заключил договор с ФИО7, согласно которому осуществляется поставка электрической энергии в объемах необходимых ФИО8, которое создано для предоставления жилищно-коммунальных услуг. Дата обезличена года в Дата обезличена часов Дата обезличена минут ОАО «Тульская сбытовая компания» в связи с задолженностью ФИО9 за электроэнергию, которое предприятие по ранее поданному уведомлению не погасило, произвело отключение водозабора в ..., которое было восстановлено Дата обезличена года около Дата обезличена часов. В ходе проверки было установлено, что часть потребителей ЖКХ услуг - водоснабжения являются добросовестными плательщиками. ОАО «Тульская сбытовая компания» имея реальную возможность взыскать с должника долг за поставленную электроэнергию, применило ограничение режима потребления электроэнергии на вышеуказанном объекте, что привело к нарушению прав неопределенного круга лиц – потребителей ЖКХ услуг.
В судебном заседании помощник прокурора Дрогалина В.А. исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «Тульская сбытовая компания», далее ОАО «ТСК», действующая на основании доверенности Плаксина И.В. в судебном заседании иск не признала, указав, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО10», при этом просила отказать в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что ОАО «ТСК» не имеет договорных отношений с потребителями по снабжению их водой, поэтому не может нести каких-либо обязательств непосредственно перед потребителями воды. Ограничение подачи электроэнергии было произведено в соответствии с действующим законодательством, т.к. ФИО11 были извещены о времени введения ограничения. Права неопределенного круга лиц были нарушены не действиями ОАО «ТСК», а бездействием ФИО12 Отсутствие Акта согласования уровня аварийной брони в соответствии с п. 168 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных Постановлением Правительства РФ Номер обезличен от Дата обезличена г. не устанавливает запрета на введение ограничения режима потребления электроэнергии, а предусматривает специальный порядок введения такого режима.
Представители третьих лиц ФИО13 действующие на основании доверенностей ФИО5 и ФИО4 иск прокурора поддержали, при этом пояснили, что ОАО «ТСК» не предупреждало их о введении ограничения подачи электроэнергии на водозабор ... Дата обезличена года. К ним поступало уведомление об ограничении на Дата обезличена года, но в указанный день ограничение не вводилось.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Часть 3 той же нормы гласит, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» ФИО14 обязано оказать услугу на условиях и в сроки, предусмотренные действующим договором. В силу ст. 4,7,13,16,27,28-39 указанного Закона, потребитель имеет право на своевременное, качественное, безопасное оказание услуги. Вследствие нарушения указанных норм добросовестные плательщики лишены возможности получать услуги по водоснабжению.
Согласно ФЗ от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ «О санитарно эпидемиологическом благополучии населения» к факторам среды обитания относятся социальные, которые включают в себя водоснабжение, и оказывают влияние на человека, состояние его здоровья. Отсутствие электроснабжения водонапорных башен, и как следствие этого водоснабжения населения указанных населенных пунктов нарушают права человека на безопасность жизни и здоровья, в связи с необходимостью использования жителя неблагополучных источников водоснабжения. Данные обстоятельства ставят под угрозу жизнь и здоровье людей, что может повлечь возникновение эпидемий.
Из материалов дела следует, что Дата обезличена года ОАО «ТСК» и ФИО15 заключили договор на снабжение электрической энергией Номер обезличен.
Из уведомления начальника ФИО16 Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что в связи с невыполнением обязательств ФИО17 по действующему договору на снабжение электроэнергией в части соблюдения сроков оплаты вводится частичное ограничение режима потребления электроэнергии, путем отключения водозабора ... Дата обезличенагода с Дата обезличена часов Дата обезличена минут.
В этой связи доводы представителя ответчика о том, что ОАО «ТСК» в установленном законом порядке уведомило ООО «Коммунальные ресурсы ВН» о введении режима потребления электроэнергии надлежащим образом, суд признает не состоятельными, поскольку о введении режима потребления электроэнергии на водозаборе в ... Дата обезличена г. ФИО18 не уведомлялось.
Из писем директора ФИО19», главы ФИО20 следует, что Дата обезличена года в Дата обезличена часов Дата обезличена минут ОАО «ТСК» произвело отключение электроэнергии на водозаборе в ... без уведомления, в результате чего жители ... остались без водоснабжения.
В соответствии со сведениями, предоставленными ФИО21 о плательщиках ... по услуге водоснабжения следует, что большая часть населения ... своевременно производят оплату за воду, и задолженности не имеют.
Доводы представителя ответчика ОАО «ТСК» о том, что непосредственно с гражданами договор на поставку электроэнергии для водоснабжения они не заключали и поэтому не имеют никаких обязательств перед гражданами, и, следовательно, не нарушали их права, суд признает несостоятельным.
При этом суд принимает во внимание то, что ОАО «ТСК» занимает монопольное положение на рынке, организации и население - потребители электрической энергии не имеют других источников электроэнергии.
Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что введя режим ограничения электропотребления на водозаборе ..., ответчик оставил на определенное время жителей указанного населенного пункта без воды, несмотря на то, что большая часть населения добросовестно оплачивало коммунальные платежи, в том числе за воду.
ОАО «ТСК» имея реальную возможность решить вопрос о взыскании сумм задолженности с организации - должника в судебном порядке, применило такой способ самозащиты своих прав, который привел к нарушению прав потребителей, своевременно и добросовестно вносящих необходимые платежи, поэтому действия ОАО «ТСК» следует расценивать как злоупотребление правом и доминирующим положением, что не допускается законом.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Ссылка представителя ОАО «ТСК» на отсутствие Акта согласования уровня аварийной брони в соответствии с п. 168 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 530 от 31.08.2006 г. не может служить уважительной причиной отключения водозабора в ..., так как произведенным отключением население поселка было оставлено без воды, что по мнению суда создавало возникновение реальной опасности для здоровья и жизни граждан в летний период времени, поскольку электроэнергия является необходимым элементом технологического процесса подачи воды жителям указанного населенного пункта, а прекращение ее подачи создает угрозу возникновения и распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
признать незаконными действия ОАО «Тульская сбытовая компания» по прекращению подачи электроэнергии на водозабор ..., с Дата обезличена часов Дата обезличена года до Дата обезличена часов Дата обезличена года
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Веневский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: