Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Венёв 26 августа 2010 года
Венёвский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Задонского Н.Н.,
при секретаре Макаровой С.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колпаковой Натальи Ивановны к АМО Веневский район, АМО город Венев Веневского района о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по завещанию,
у с т а н о в и л:
Колпакова Н.В. обратилась в суд с иском к АМО Веневский район, АМО город Венев Веневского района о сохранении в переустроенном состоянии жилого помещения, расположенного по адресу: ..., общей площадью 84,6 кв.м., в том числе жилой - 34,2 кв.м. и подсобной 50,4 кв.м., признании права собственности в порядке наследования по завещанию на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен, расположенный: установлено относительно ориентира жилой дом, расположенный в границах участка, адрес ориентира: ..., отнесенный к категории земель населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 494 кв.м. и жилой дом с пристройкой (лит А, А1, а), общей площадью 84,6 кв.м., в том числе жилой 34,2 кв.м., подсобной – 50,4 кв.м., гараж (Г), площадью застройки 26,0 кв.м., сарай (Г1) площадью застройки 20,4 кв.м., расположенные по адресу: ..., после умершей Дата обезличена года ФИО1, мотивируя тем, что ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на вышеуказанные спорные объекты недвижимости она не может оформить свои наследственные права во внесудебном порядке. Кроме того, спорный жилой дом был реконструирован, в результате чего образовался новый объект недвижимости.
Истец Колпакова Н.И., ответчики АМО Веневский район, АМО город Венев Веневского района, третьи лица Колпаков М.К., нотариус Черненко Е.А., Управление Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства, изготовленного Веневским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» Дата обезличена года г., следует, что по адресу: ... расположен жилой дом с пристройкой (лит А, А1, а), общей площадью 84,6 кв.м., в том числе жилой 34,2 кв.м., подсобной – 50,4 кв.м. В графе сведения о правообладателях объекта указана ФИО1, которой также на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен, площадью 494 кв.м., категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в границах участка по адресу: ..., что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.
Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умерла Дата обезличена года.
Таким образом, после смерти ФИО1 открылось наследство в виде вышеуказанных спорных объектов недвижимости.
В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствие с завещанием или законом.
Согласно ст. 111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно извещению, выданному нотариусом Веневского нотариального округа Черненко Е.А., наследником к имуществу умершей ФИО1, принявшим наследство по завещанию является дочь Колпакова Н.И..
Таким образом, после смерти ФИО1 единственным наследником по завещанию к её имуществу является её дочь Колпакова Н.И.
Разрешая требование истца о сохранении спорного жилого помещения в переустроенном состоянии, суд, исходя из требований ст. 29 Жилищного кодекса РФ, в силу которой в случае самовольной перепланировки жилое помещение может быть сохранено по решению суда в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, и учитывая экспертное техническое заключение, выполненное ООО «Перспектива», согласно которому выполненные строительно-монтажные работы по реконструкции жилого дома Номер обезличен (лит А) с пристройками (лит А1, а), а также строение гараж (лит Г), сарай (лит Г1) по ... соответствуют требованиям строительных, противопожарных и санитарных норм, и заключение АМО Веневский район Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которому администрация МО не возражает оставить строения на месте.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить требования истца
На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Колпаковой Натальи Ивановны удовлетворить.
сохранить в переустроенном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: ..., общей площадью 84,6 кв.м., в том числе жилой 34,2 кв.м., подсобной - 50, 4 кв.м.
Признать за Колпаковой Натальей Ивановной право собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен, расположенный: установлено относительно ориентира жилой дом, расположенный в границах участка, адрес ориентира: ..., отнесенный к категории земель населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 494 кв.м. и жилой дом с пристройкой (лит А, А1, а), общей площадью 84,6 кв.м., в том числе жилой 34,2 кв.м., подсобной – 50,4 кв.м., гараж (Г), площадью застройки 26,0 кв.м., сарай (Г1) площадью застройки 20,4 кв.м., расположенные по адресу: ..., в порядке наследования по завещанию за умершей Дата обезличена года ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Венёвский районный суд Тульской области в течение 10 дней.
Председательствующий