Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
5 октября 2010 года г. Венёв
Венёвский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Борисенко С.Н.,
при секретаре Затуливетер И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уваровой Елены Михайловны к администрации МО Венёвский район Тульской области, администрации МО Гурьевское Венёвского района Тульской области, Уварову Евгению Николаевичу, Козловой Зое Ивановне и Несиной Ольге Валентиновне о признании права собственности на гараж,
у с т а н о в и л:
Уварова Е.М. обратилась в суд с иском к администрации МО Венёвский район Тульской области, администрации МО Гурьевское Венёвского района Тульской области, Уварову Е.Н., Козловой З.И. и Несиной О.В. о признании права собственности на самовольную постройку - на гараж (лит. Г), площадью застройки 27,40 кв.м., по внутреннему обмеру – 22,50 кв.м., расположенный по адресу: ..., мотивируя свои требования тем, что в 1996 году ей был выделен земельный участок по указанному адресу под строительство гаража, на котором она построила гараж, но разрешения на строительство гаража в установленном законом порядке не получила. В настоящее время в своём письме администрация МО Венёвский район Тульской области выразила согласие на предоставление ей земельного участка под указанным строением, в случае признания в судебном порядке права собственности на данную самовольную постройку. При этом администрация МО Венёвский район согласна оставить эту постройку на месте, как соответствующую нормам СНиП.
В судебном заседании истец Уварова Е.М. поддержала свои исковые требования в полном объёме по тем же основаниям, пояснив, что земельный участок под строительство гаража ей в числе других был выделен решением профкома В., документы на руки не выдавали. В настоящее время организации, предоставившей земельные участки, не существует, и восстановить документы не представляется возможным.
Представитель администрации МО Венёвский район Тульской области в суд не явился, о дне слушания дела надлежаще извещён. Сведений об уважительных причинах своей неявки и возражений против заявленных требований суду не представил и не просил об отложении судебного разбирательства.
Ответчик Уваров Е.Н. в судебном заседании исковые требования признал, подтвердив доводы истицы.
Представитель ответчика – администрации МО Гурьевское Венёвского района Тульской области по доверенности Теличко И.Б. исковые требования признала и пояснила, что Уваровой Е.М. действительно решением профкома В. был предоставлен земельный участок под строительство гаража, на котором она и построила гараж. При этом, представитель ответчика дополнила, что администрация заинтересована в надлежащем оформлении гаражей в целях упорядочения налогообложения.
Ответчик Козлова З.И. исковые требования признала и пояснила, что является собственником гаража, соседнего с гаражом Уваровой Е.М. С 1986 года работала в ГУП ... «В.» в должности главного бухгалтера. Поскольку земли находились в постоянном пользовании у ГУП ... «В.», то земельные участки под строительство гаражей работникам В., в том числе и Уваровой Е.М. выделялись решением профкома. На предоставленном земельном участке Уварова Е.М., как и другие, построила гараж. В 1996 году жилой фонд ГУП ... «В.» был передан в муниципальную собственность, а в 1997-1998 г.г. в муниципальную собственность переданы земли населенных пунктов. У профкома В. был свой архив, где в настоящее время находятся документы, неизвестно.
Ответчик Несина О.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, в представленном заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие, указав на согласие с заявленными требованиями.
Заслушав доводы истца и представителя ответчика – АМО Гурьевское Венёвского района, ответчиков Уварова Е.Н. и Козловой З.И., и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).
Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.
По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на гараж, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему для строительства гаража, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Согласно техническому паспорту гараж, расположенный по адресу: ...Лит.Г), имеет площадь застройки 27,4 кв.м., по внутреннему обмеру – 22,5 кв.м., год постройки – 1996-й л.д.6-11).
Как видно и заключения от Дата обезличенаНомер обезличен л.д. 15) администрация МО Венёвский район не возражает оставить постройку на месте, поскольку гараж построен с соблюдением СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».
В соответствии с заключением эксперта от Дата обезличена года строение - гараж бокс Номер обезличен, расположенный по адресу: ..., соответствует требованиям строительных, противопожарных и санитарных норм и при соблюдении нормативных нагрузок обеспечивает безаварийную эксплуатацию строения в течении нормативного срока л.д. 17-20).
В своём письме администрация МО Венёвский район даёт согласие на предоставление земельного участка в собственность за плату после признания судом права собственности на гараж л.д. 14).
Постановлением главы МО Гурьевское Венёвского района Номер обезличен от Дата обезличена. л.д.12) гаражу, построенному Уваровой Е.М., присвоен почтовый адрес: ....
По сообщению Управления Росреестра по Тульской области сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – гараж, расположенный по адресу: ... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют л.д.34).
Из справки главы администрации МО Гурьевское от Дата обезличена. Номер обезличен л.д.16) видно, что гараж Номер обезличен по ... расположен в ряду гаражей, владельцем гаража Номер обезличен (справа) является Козлова З.И., гаража Номер обезличен (слева) – Несина О.В.
Как следует из сообщения Венёвского отдела Управления Росреестра по ... л.д.13), в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, расположенном по адресу: ...
В соответствии с сообщениями главы администрации МО Гурьевское Номер обезличен от Дата обезличена. л.д.50) и начальника сектора по делам архивов АМО Венёвский район Номер обезличен от Дата обезличена. и Номер обезличен от Дата обезличена. л.д.49,57) документы ГУП ... «В.» на хранение не сдавались.
Согласно справке директора ГУП ... «В.» Номер обезличен от Дата обезличена. л.д.38) документация профкома указанного предприятия не сохранилась.
У суда нет оснований не доверять объяснениям истицы, представителя ответчика – администрации МО Гурьевское Венёвского района, и ответчиков Козловой З.И. и Уварова Е.Н. о предоставлении Уваровой Е.М. земельного участка под строительство гаража, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами по делу.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Уваровой Е.М. ГУП ... «В.», в постоянном бессрочном пользовании которого находились земли населенных пунктов, был предоставлен земельный участок для строительства гаража. То обстоятельство, что ею не было своевременно получено свидетельство о праве собственности на данный земельный участок в установленном законом порядке, не может быть основанием считать произведённую ею самовольную постройку как созданную на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, а так же об их достаточности для разрешения дела по существу.
Поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено факта нарушения самовольной постройкой, произведённой Уваровой Е.М., градостроительных и строительных норм и правил, прав и охраняемых законом интересов других лиц либо существования угрозы жизни и здоровью граждан, а также установлено, что постройка произведена на отведенном для этих целей земельном участке, суд считает требования истицы о признании за ней права собственности на самовольную постройку – гараж (лит. Г) площадью застройки 27,4 кв.м., по внутреннему обмеру – 22,5 кв.м., находящийся по адресу: ..., являются обоснованными и на основании пункта 3 статьи 222 ГК РФ подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Уваровой Е.М. удовлетворить.
Признать за Уваровой Еленой Михайловной право собственности на гараж (лит. Г), площадью застройки 27,40 кв.м., по внутреннему обмеру – 22,50 кв.м., расположенный по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Венёвский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: