РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2010 года г. Венёв.
Венёвский районный суд Тульской области в составе
председательствующего Борисенко С.Н.,
при секретаре Затуливетер И.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой Александры Владимировны к Анохину Сергею Валериевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Баранова А.В. обратилась в суд с иском к Анохину С.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: ..., мотивируя тем, что на основании договора купли-продажи, заключённого с ответчиком, является собственником указанного жилого помещения. Ответчик на момент заключения договора в спорном жилом помещении не проживал, и не проживает в настоящее время, коммунальные платежи не оплачивает, бремя содержания жилого помещения не несет, добровольно сняться с регистрационного учёта не желает.
В судебном заседании истица Баранова А.В. и её представитель Квасникова Т.А. требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, дополнив, что договор купли-продажи с Барановой А.В. заключала ФИО1, действующая по доверенности от Анохина С.В., в настоящее время Анохин С.В. находится в местах лишения свободы и сняться с регистрационного учёта на имеет возможности.
Ответчик Анохин С.В. в суд не явился, поскольку отбывает наказание по приговору суда в ..., о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования Барановой А.В. признал в полном объёме, указав, что признание иска является добровольным, осознанным, без принуждения, последствия принятия судом признания иска ему известны.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной миграционной службы России по Тульской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, возражений против заявленных требований не представил.
Представитель третьего лица – отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Тульской области в Венёвском районе в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительной причине неявки не представил и не просил об отложении судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доводы истицы Барановой А.В. и её представителя Квасниковой Т.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии с указанным конституционным положением статья 288 ГК РФ и статья 30 ЖК РФ устанавливают, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Частью 1 статьи 235 ГК РФ в качестве основания прекращения права собственности предусмотрено отчуждение собственником своего имущества другим лицам.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (часть 2 статьи 292 ГК РФ).
По смыслу изложенных норм закона при отчуждении собственником принадлежащего ему жилого помещения другим лицам, прекращается его право собственности на жилое помещение, и соответственно прекращается его право пользования этим жилым помещением.
Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п.п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713).
По договору купли-продажи от 31.05.2010. л.д. 5) ФИО1, действующая по доверенности от имени Анохина С.В. продала принадлежащую последнему на праве собственности квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... Барановой А.В.
Право собственности Барановой А.В. на квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен ... зарегистрировано Дата обезличена. о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации Номер обезличен, ограничений (обременений) права не зарегистрировано л.д.6).
Как видно из выписки из домовой книги л.д. 7) и поквартирной карточки л.д.24) в спорном жилом помещении настоящее время зарегистрирован Анохин С.В.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, а так же об их достаточности для разрешения дела по существу.
Суд учитывает то обстоятельство, что ответчик произвёл отчуждение принадлежащего ему жилого помещения – квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ..., не является членом семьи собственника жилого помещения, требований о вселении в спорное жилое помещение не заявлял, и соглашения между ним и собственником жилого помещения о дальнейшем пользовании спорным жилым помещением не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу, что за ответчиком Анохиным С.В. не сохранилось право пользования жилым помещением. Данное обстоятельство подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Кроме того, согласно требованиям статьи 304 Гражданского кодекса РФ, истец как собственник спорной квартиры может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании изложенного суд считает требования Барановой А.В. о признании Анохина С.В. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: .... и наложении обязательства на УФМС России по Тульской области снять Анохина С.В. с регистрационного учёта по месту жительства по данному адресу обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Барановой А.В. удовлетворить.
Признать Анохина Сергея Валериевича прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...
Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Тульской области снять Анохина Сергея Валериевича с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: ...
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Венёвский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: