РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации3 ноября 2010 года г. Венёв.
Венёвский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Борисенко С.Н.,
при секретаре Затуливетер И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Овсянниковой Светланы Александровны и Овсянникова Михаила Федоровича к Теплякову Валерию Викторовичу об освобождении имущества от ареста,
у с т а н о в и л :
Овсянникова С.А. и Овсянников М.Ф. обратились в суд иском к Теплякову В.В. об освобождении от ареста земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, находящегося .... Свои требования мотивировали тем, что вступившим в законную силу решением Веневского районного суда Дата обезличена., признан недействительным договор дарения спорного земельного участка, заключенный между Овсянниковым М.Ф. и Тепляковым В.В., и право собственности на земельный участок признано за Овсянниковым М.Ф. Однако, в дальнейшем им стало известно, что Дата обезличена. судебным приставом-исполнителем был наложен арест на указанный выше земельный участок, как на принадлежащий Теплякову В.В., в связи с чем Овсянников М.Ф. не может зарегистрировать право собственности на него.
Истцы Овсянникова С.А. и Овсянников М.Ф. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в представленных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебном заседании представители истцов Михайлов И.Б. и Федоров А.А. поддержали исковые требования в полном объеме, пояснив, что о наложении ареста судебным приставом-исполнителем на основании определения ... районного суда г. ... на спорный земельный участок они узнали при обращении в Венёвский отдел Управления Росреестра по Тульской области по поводу регистрации за Овсянниковым М.Ф. права собственности на земельный участок на основании решения суда.
Ответчик Тепляков В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав на согласие с заявленными требованиями.
Представители третьих лиц – УФССП по Тульской области, Веневского ОСП УФССП по Тульской области, Управления Росреестра по Тульской области, и ОАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, возражений против иска не представили и не просили об отложении судебного разбирательства.
Представитель третьего лица – ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений против исковых требований не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения представителей истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Дата обезличена. ... районным судом г. ... удовлетворено ходатайство ОАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» о принятии мер по обеспечению иска и выдан исполнительный лист Номер обезличен о принятии мер по обеспечению иска и наложению ареста на земельный участок общей площадью 553300 кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен, находящийся по адресу: ... принадлежащий Теплякову Валерию Викторовичу л.д.56-57).
На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Отдела по Веневскому району УФССП по Тульской области Дата обезличена. возбуждено исполнительное производство Номер обезличен л.д.52) и постановлением от Дата обезличена. л.д.53) произведен арест спорного земельного участка.
Указанное ограничение (обременение) права зарегистрировано Венёвским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области л.д.72).
Решением ... районного суда ... от Дата обезличена., вступившим в законную силу Дата обезличена. л.д.85-91), удовлетворены требования ОАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» к Теплякову В.В., ООО «...» и ФИО6 о расторжении Кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Вопрос об отмене мер по обеспечению иска указанным решением суда не разрешен.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права сер.71 АБ Номер обезличен от Дата обезличена. л.д.45) за Тепляковым Валерием Викторовичем зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 553300 кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен, находящийся по адресу: .... Основанием регистрации права послужил договор дарения, удостоверенный нотариусом Венёвского нотариального округа ФИО8 Дата обезличена.
Решением Венёвского районного суда Тульской области от Дата обезличена., вступившим в законную силу Дата обезличена. л.д.6-7), признан недействительным договор от Дата обезличена. дарения земельного участка площадью 553300 кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен, находящегося по адресу: ..., заключённый между Овсянниковым Михаилом Федоровичем и Тепляковым Валерием Викторовичем, прекращено право собственности Теплякова В.В. и признано право собственности за Овсянниковым М.Ф. на указанный земельный участок.
Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области Номер обезличен от Дата обезличена. л.д.105) Овсянникову М.Ф. отказано в государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок в связи с наличием зарегистрированных арестов на земельный участок.
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, суд считает доказанным, что на момент наложения ареста на спорный земельный участок последний не являлся имуществом Теплякова В.В., о чем свидетельствует вступившее в законную решение суда о признании недействительным договора дарения, на основании которого было зарегистрировано право собственности Теплякова В.В. на земельный участок, в связи с чем считает иск Овсянниковой С.А. и Овсянникова М.Ф. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования Овсянниковых С.А. и М.Ф. удовлетворить.
Освободить от ареста, наложенного по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО11 от Дата обезличена года, земельный участок площадью 553300 кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен, находящийся ....
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Веневский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: