Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
9 ноября 2010 года г. Венёв
Венёвский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Борисенко С.Н.,
при секретаре Затуливетер И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапаркина Владимира Николаевича, Сапаркиной Ирины Николаевны и Сапаркина Александра Владимировича к администрации МО Венёвский район Тульской области и администрации МО Мордвесское Венёвского района Тульской области о прекращении права собственности на квартиру и признании права собственности на жилой дом,
у с т а н о в и л:
Сапаркин В.Н., Сапаркина И.Н. и Сапаркин А.В. обратились в суд с иском к администрации МО Мордвесское Венёвского района Тульской области и администрации МО Венёвский район Тульской области о прекращении права совместной собственности на квартиру в доме Номер обезличен по ул. ... и признании права долевой собственности в 1/3 доле за каждым на жилой дом с пристройкой, расположенный по тому же адресу, общей площадью 73,4 кв.м., в том числе жилой – 43,2 кв.м., подсобной – 30,2 кв.м., мотивируя свои требования тем, что им на основании договора передачи от Дата обезличена., принадлежит вышеуказанная квартира. Занимаемое ими жилое помещение представляет собой отдельно стоящий одноквартирный жилой дом, имеющий самостоятельный выход и свои подсобные помещения, которые неразрывно связаны с системой жизнеобеспечения квартиры. Чтобы распоряжаться данным жилым домом в целом как самостоятельным объектом недвижимости, а также для приобретения права на получение земельного участка, расположенного непосредственно под домом и вблизи него, им необходимо признать право собственности на дом с пристройкой.
В судебном заседании истцы Сапаркин В.Н., Сапаркина И.Н. и Сапаркин А.В. требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объёме.
Представитель администрации МО Венёвский район Тульской области в суд не явился, о дне слушания дела надлежаще извещен, сведений об уважительных причинах неявки и возражений против заявленных требований не представил и не просил об отложении судебного разбирательства.
Представитель администрации МО Мордвесское Венёвского района Тульской области в суд не явился, о дне слушания дела надлежаще извещён. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с договором передачи Номер обезличен от Дата обезличена. л.д.16), свидетельством о регистрации права собственности от Дата обезличена. л.д.18,) и регистрационным удостоверением Номер обезличен от Дата обезличена. л.д.17) Сапаркину В.Н., Сапаркиной И.Н. и Сапаркину А.В. принадлежит на праве совместной собственности квартира в доме Номер обезличен по ул. ....
Жилой дом Номер обезличен по ул. ..., д. ... не является муниципальной собственностью, о чём свидетельствует Выписка из реестра муниципальной собственности МО Венёвский район л.д.22).
В соответствии с Выпиской из домовой книги л.д.20-21) в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают Сапаркин В.Н., Сапаркина И.Н., Сапаркин А.В. и ФИО2
Право собственности истцов на указанное жилое помещение не оспаривается сторонами.
В силу статьи 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.
В соответствии с частью 2 названной нормы Закона жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Согласно части 3 той же нормы квартира – это структурно обособленное помещение в многоквартирном доме.
Из технического паспорта на здание л.д.5-15), видно что спорное жилое помещение (Лит.А) с пристройкой (Лит.а) общей площадью 73,4 кв.м., в том числе жилой – 43,2 кв.м., вспомогательной (подсобной) – 30,2 кв.м., соответствует понятию жилого дома, поскольку является одноквартирным, индивидуально определенным зданием, состоящим из двух жилых комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Перечень объектов, неразрывно связанных с системой жизнеобеспечения данного жилого помещения, содержащихся в статье 290 ГК РФ, находится в пользовании только у семьи истцов и не может находиться в чьей-либо иной собственности, в том числе общей долевой.
В силу статьи 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.
В соответствии с ч.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.
Таким образом, требования Сапаркина В.Н., Сапаркиной И.Н. и Сапаркина А.В. о признании права долевой собственности на жилой дом являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
прекратить право совместной собственности Сапаркина Владимира Николаевича, Сапаркиной Ирины Николаевны и Сапаркина Александра Владимировича на квартиру в доме Номер обезличен по ул. ....
Признать за Сапаркиным Владимиром Николаевичем, Сапаркиной Ириной Николаевной и Сапаркиным Александром Владимировичем право собственности в 1/3 доле за каждым на жилой дом (лит. А) с пристройкой (лит. а), расположенный под Номер обезличен по ул. ... общей площадью 7,4 кв.м., в том числе жилой – 43,2 кв.м., подсобной – 30,2 кв.м.,.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Венёвский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: