Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2010 года г. Венёв
Венёвский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Борисенко С.Н.,
при секретаре Затуливетер И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюрина Ивана Дмитриевича к администрации муниципального образования Венёвский район Тульской области, администрации муниципального образования Гурьевское Венёвского района Тульской области и Кондратьеву Ивану Николаевичу о признании сделки частично недействительной, прекращении права собственности на квартиру и признании права собственности на часть жилого дома,
у с т а н о в и л :
Тюрин И.Д. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Венёвский район Тульской области, администрации муниципального образования Гурьевское Венёвского района Тульской области и Кондратьеву Ивану Николаевичу о признании частично недействительной сделку приватизации жилого помещения – квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... Венёвского района Тульской области, заключенную Дата обезличена года между МУ «...» и Тюриным Иваном Дмитриевичем в части указания в договоре передачи общей площади жилого помещения, а именно – 56,80 кв.м. и наименования населённого пункта как деревня Клин и считать, что в соответствии с договором передачи от Дата обезличена года в порядке приватизации ему передана в собственность квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... села ..., общей площадью 57,80 кв. м., в том числе жилой – 39,50 кв. м., прекращении права собственности на указанную квартиру и признании права собственности на часть жилого дома с верандой (лит. А, а1) под Номер обезличен по ул. ... села ..., общей площадью 57,80 кв.м., в том числе жилой – 39,50 кв.м., подсобной – 18,30 кв.м.
Свои требования мотивировал тем, что ему по договору передачи Номер обезличен от Дата обезличена. передана в собственность квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... деревни ... общей площадью 56,8 кв.м., жилой площадью 39,5 кв. м. Право собственности зарегистрировано надлежащим образом. В документах о приватизации были допущены ошибки: указано, что в части указания населённого пункта – как деревня Клин, тогда как этот населённый пункт является селом, и в части указания общей площади – 56,8 кв.м., тогда как по техническому паспорту общая площадь составляет 57,8 кв. м. При этом никаких переустройств и перепланировок в квартире произведено не было. Фактически он приобрел и пользуется частью жилого дома, а не квартирой, самостоятельно осуществляет ремонт жилого помещения. В данный момент он не может распоряжаться занимаемой частью дома как самостоятельным объектом недвижимости, а также оформить право собственности на земельный участок, расположенный непосредственно под домом и вблизи него, без признания права собственности на часть дома.
Истец Тюрин И.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, не просил об отложении судебного разбирательства.
Представитель истца по доверенности Тюрин С.И. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, дополнив, что ему неизвестно по каким причинам возникла разница в части указания общей площади квартиры между договором передачи и техническим паспортом, в квартире никаких переустройств и перепланировок не производилось.
Представители ответчиков – администрации МО Венёвский район Тульской области, администрации МО Гурьевское Венёвского района Тульской области, также представитель третьего лица – Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, возражений против заявленных требований не представили, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили отложить судебное разбирательство.
Ответчик Кондратьев И.Н. и представитель третьего лица – МУП ЖКХ «Сельский дом» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений против иска не представили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Согласно договору передачи Номер обезличен от Дата обезличена. л.д.8), свидетельству о регистрации договора передачи от Дата обезличена., зарегистрированному в реестре за Номер обезличен л.д.7), Тюрин И.Д. приобрел собственность в порядке приватизации квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... деревни ... ... общей площадью 56,8 кв.м., жилой – 39,5 кв. м.
Право собственности Тюрина И.Д. на указанную квартиру зарегистрировано надлежащим образом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена г. Номер обезличен НА 71526 л.д.6). При этом в свидетельстве о государственной регистрации права наименование населённого пункта указано как село ....
Согласно справке администрации МО Гурьевское Венёвского района Номер обезличен от Дата обезличена., л.д.11) и выписке из домовой книги л.д. 12) в квартире Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... села ... ... с Дата обезличена. зарегистрирован и проживает Тюрин И.Д.
В соответствии с техническим паспортом на дом Номер обезличен по ... села ... ... л.д. 14-41) занимаемое истцом спорное жилое помещение имеет общую площадь – 57,80 кв.м., жилую – 39,5 кв. м., подсобную – 18,3 кв.м.
При этом сведений, производились ли переустройство либо перепланировка, в техническом паспорте не имеется. Учитывая данное обстоятельство, а также объяснения представителя истицы о том, что никаких переустройств и перепланировок не производилось, суд считает указание в договоре передачи населённого пункта как деревня ... и общей площади квартиры как 56,8 кв.м. ошибочным, поэтому в этой части сделку приватизации квартиры следует признать недействительной.
В силу ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.
В соответствии с ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Согласно части 3 этой же нормы квартира – это структурно обособленное помещение в многоквартирном доме.
Из технического паспорта на здание видно, что спорное жилое помещение (Лит.А) с верандой (Лит. а1) общей площадью 57,8 кв.м., в том числе жилой 39,5 кв.м., подсобной 18,3 кв.м., л.д.14-41), соответствует понятию части жилого дома, поскольку является частью двухквартирного жилого дома, состоящей из трёх комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Перечень объектов, неразрывно связанных с системой жизнеобеспечения данного жилого помещения, содержащихся в ст. 290 ГК РФ, находится в пользовании только у истцов и не может находиться в чьей-либо иной собственности, в том числе общей долевой.
Сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, о чём свидетельствует Уведомление Управления Росреестра по Тульской области л.д.72), и на балансе МУП ЖКХ «Сельской дом» он не числится, что подтверждается справкой от Дата обезличена. Номер обезличен л.д.10).
В соответствии с Заключением администрации МО Венёвский район Тульской области л.д.10) жилой дом, в котором расположена квартира истца, соответствует СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания» и СНиП 20-01-2003 «Надежность строительных конструкций и оснований».
Согласно письму администрации МО Венёвский район Тульской области от Дата обезличена. Номер обезличен л.д.9) предоставление истцу в собственность земельного участка под частью дома возможно только после признания за ним права собственности на часть жилого дома.
Исходя из изложенного, требования Тюрина И.Д. о признании за ним права собственности на часть жилого дома являются обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку занимаемое им жилое помещение соответствует понятию часть жилого дома, и данное обстоятельство необходимо истцу, чтобы распоряжаться занимаемой частью дома как самостоятельным объектом недвижимости, а также оформить право собственности на земельный участок, расположенный непосредственно под домом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
признать частично недействительной сделку по передаче в собственность в порядке приватизации квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... деревни ... ..., заключённую Дата обезличена года между МУ «Служба единого заказчика» и Тюриным Иваном Дмитриевичем в части указания в договоре передачи общей площади жилого помещения, а именно – 56,80 кв.м. и наименования населённого пункта как деревня Клин и считать, что в соответствии с договором передачи от Дата обезличена года в порядке приватизации Тюрину Ивану Дмитриевичу передана в собственность квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... села ..., общей площадью 57,80 кв. м., в том числе жилой – 39,50 кв. м.,
... Клин Венёвского района ....
Признать за Тюриным Иваном Дмитриевичем право собственности на часть жилого дома с верандой (лит. А, а1) под Номер обезличен по ... села ... ..., общей площадью 57,80 кв.м., в том числе жилой – 39,50 кв.м., подсобной – 18,30 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Венёвский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: