Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 декабря 2010 года город Венёв
Венёвский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Задонского Н.Н.,
при секретаре Макаровой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Веневского районного суда гражданское дело по иску Сергеевой Марины Анатольевны, Суслина Дмитрия Михайловича к Синеоку Николаю Васильевичу об освобождении самовольно занятого земельного участка, об определении границ земельного участка и по встречному иску Синеока Николая Васильевича к Сергеевой Марине Анатольевне, Суслину Дмитрию Михайловичу, администрации муниципального образования Мордвесское Веневского района, администрации муниципального образования Веневский район, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании оформления земельных участков в собственность незаконными, аннулировании записей регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним, а также признании отсутствующим права собственности на земельные участки,
установил:
Сергеева М.А. И Суслин Д.М. обратились с иском к Синеоку Н.В. об освобождении самовольно занятого земельного участка. Мотивировали заявленные требования тем, что они (истцы) являются собственниками земельных участков, отнесенных к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства. Суслину Д.М. принадлежит земельный участок, общей площадью Номер обезличен.м. по адресу: ..., ..., ... примерно в ... свидетельство о государственной регистрации права собственности серии Номер обезличен от Дата обезличена г. Сергеевой М.А. принадлежит земельный участок, общей площадью Номер обезличен.м. по адресу: ..., ... свидетельство о государственной регистрации права собственности серии Номер обезличен от Дата обезличена г. Вместе с тем, Синеок Н.В., не имея надлежаще оформленных прав на земельные участки истцов, незаконно занял часть данных земельных участков, огородив её забором, осуществляя на ней вырубку зеленых насаждений, производя несанкционированные земельные работы. Тем самым, ответчик (Синеок Н.В.) нарушает их (истцов ) права собственности на принадлежащие им земельные участки. Просят: обязать Синеока Н.В. освободить самовольно занятый земельный участок по адресу: ..., ..., ...; в месячный срок демонтировать ограждение, возведенное на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности; обязать Синеока Н.В. обеспечить свободный доступ истцам на самовольно занятый им земельный участок, прекратить осуществление вырубки зеленых насаждений, а также ведение земляных работ; в случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить истцу право совершить снос ограждения и освободить земельный участок за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.
Дата обезличена года Сергеева М.А. и Суслин Д.М. обратились с дополнительными исковыми требованиями к Синеоку Н.В. о восстановлении на местности смежных границ земельных участков, в обоснование которых указали, что сведения о границах земельных участков занесены в государственный кадастр, на все земельные участки имеются землеустроительные дела, в которых воспроизведены определенные внесенные в государственный реестр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельных участках, а также содержатся сведения о месторасположении границ и об обязательном согласовании границ, необходимо восстановить на местности смежные границы земельных участков в соответствии с землеустроительными делами и кадастровыми паспортами этих участков. Просят: восстановить на местности смежные границы земельных участков с кадастровыми номерами Номер обезличен с земельными участками с кадастровыми номерами Номер обезличен в соответствии с землеустроительными делами и кадастровыми паспортами земельных участков.
Ответчик Синеок Н.В. обратился со встречными исковыми требованиями к Сергеевой М.А., Суслину Д.М., администрации муниципального образования Мордвесское Веневского района, администрации муниципального образования Веневский район, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании оформления земельных участков в собственность незаконными, аннулировании записей регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним, а также признании отсутствующим права собственности на земельные участки, мотивируя указанные требования следующим. Дата обезличена ему были выданы свидетельства о праве собственности на два смежных земельных участка с надворными постройками по адресу: ..., ..., ..., ..., ... и ..., в оформлении которых ему содействовала глава местной администрации ФИО5. После оформления земельных участков по названным адресам, он обратился с заявлением к ФИО5 по вопросу оформления примыкающих к его (Синеоку Н.В.) участкам, на которых располагалась свалка, при этом ему было разъяснено, что примыкающие участки относятся к землям неудобий, и он может заняться их оформлением. Между тем, он был введен в заблуждение главой администрации и подписал акты согласования границ участка Суслина Д.М. Считает, что ФИО5, используя сведения о Суслине Д.М. и Сергеевой М.А., содержащиеся в похозяйственных книгах за Дата обезличена г.г. ..., оформила земельный участок, на который он (Синеок Н.В.) претендовал, на Суслина Д.М. и Сергееву М.А., разделив его на два участка. Считает, что записи, имеющиеся в похозяйственной книге за Дата обезличена год являются недостоверными, в связи с чем, право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано с нарушением закона. Просит признать оформление земельных участков с кадастровыми номерами 71Номер обезличен в собственность Сергеевой М.А. и Суслина Д.М. незаконным; обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Тульской области аннулировать записи о регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним, выданных Сергеевой М.А. (свидетельство Номер обезличен о праве собственности на земельный участок общей площадью ... (кадастровый номер Номер обезличен и Суслину Д.М. (свидетельство Номер обезличен о праве собственности на земельный участок общей площадью Номер обезличен кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., ... (кадастровый номер Номер обезличен).
Впоследствии ответчик по первоначальному иску Синеок Н.В. уточнил свои встречные исковые требования. Просил: признать отсутствующим право Суслина Д.М. на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен площадью Номер обезличен кв.м. по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ... признать отсутствующим право Сергеевой М.А. на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен площадью Номер обезличен кв.м. по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ...
Истцы (ответчики по встречному иску) Сергеева М.А. и Суслин Д.М., будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, предоставили суду письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представители истцов (ответчиков по встречному иску) Сергеевой М.А. и Суслина Д.М. по доверенности Алексеев А.В. и Сергеев М.А. в судебном заседании поддержали первоначальные и дополнительные исковые требования своих доверителей, уточнив их, а также возражали относительно удовлетворения уточненных встречных требований Синеока Н.В. ввиду их незаконности и необоснованности. При этом пояснили, что возникновение у истцов права собственности на спорные земельные участки не нарушают законных прав и интересов ответчика Синеока Н.В. Просили обязать Синеока Н.В. освободить самовольно занятый земельный участок по адресу: ..., ..., ..., ... с кадастровым номером Номер обезличен и кадастровым номером Номер обезличен; в месячный срок демонтировать ограждение, возведенное на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности; обязать Синеока Н.В. обеспечить свободный доступ истцам на самовольно занятый им земельный участок, прекратить осуществление вырубки зеленых насаждений, а также ведение земляных работ; в случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить истцу право совершить снос ограждения и освободить земельный участок за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов; восстановить на местности смежные границы земельных участков с кадастровыми номерами Номер обезличен с земельными участками с кадастровыми номерами Номер обезличен в соответствии с землеустроительными делами и кадастровыми паспортами земельных участков; в удовлетворении встречных требований – отказать.
Ответчик (истец по встречному иску) Синеок Н.В., будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным, в судебное заседание не явился.
Представители ответчика (истца) Синеока Н.В. по доверенности Званцева В.Е. и Кирюхин И.В. в судебном заседании возражали относительно удовлетворения исковых требований Сергеевой М.А. и Суслина Д.М., поддержав при этом в полном объеме уточненные встречные требования своего доверителя по доводам, изложенным в их обоснование. Просили признать оформление земельных участков с кадастровыми номерами Номер обезличен в собственность Сергеевой М.А. и ФИО2 незаконным; обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Тульской области аннулировать записи о регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним, выданных Сергеевой М.А. (свидетельство Номер обезличен о праве собственности на земельный участок общей площадью Номер обезличен кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ... (кадастровый номер Номер обезличен) и Суслину Д.М. (свидетельство Номер обезличен о праве собственности на земельный участок общей площадью Номер обезличен кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ... (кадастровый номер Номер обезличен); признать отсутствующим право Суслина Дмитрия Михайловича на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен площадью Номер обезличен кв.м. по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., примерно в Номер обезличен м. по направлению на юг от ориентира указанного дома; признать отсутствующим право собственности Сергеевой Марины Анатольевны на земельный участок с кадастровым Номер обезличен площадью Номер обезличен кв.м., расположенный по тому же адресу примерно в Номер обезличен м. по направлению на юг ориентира жилого ...; в удовлетворении иска Сергеевой М.А. и Суслина Д.М. –отказать.
Представитель ответчика по первоначальному и встречному искам администрации муниципального образования Мордвесское Веневского района Архипова В.Е. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения требований Синеока Н.В., считая их незаконными и необоснованными. Относительно удовлетворения требований Сергеевой М.А. и Суслина Д.М. не возражала. При этом пояснила, что Сергеева М.А. и Суслин Д.М., в установленном законом порядке зарегистрировали свое право собственности на спорные земельные участки, которые, не имея к тому законных прав, самовольно занял ответчик по первоначальному иску Синеок Н.В., огородив их забором. Вместе с тем, Синеок Н.В. в администрацию муниципального образования Мордвесское с заявлением о предоставлении ему спорных земельных участков не обращался и не мог обращаться, так как предоставление земельных участков гражданам относится к компетенции администрации муниципального образования Веневский район.
Представитель ответчика по первоначальному и встречному иску администрации муниципального образования Веневский район, надлежащим образом уведомлен, в судебное заседание не явился, возражений не представил.
Представитель ответчика по встречному иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области,будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил возражения из которых следует, что в ходе проведения правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов, оснований для отказа в государственной регистрации права собственности Сергеевой М.А. на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен и Суслина Д.М. на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен не было, поскольку заявителями (Суслиным Д.М. и Сергеевой М.А.) были предоставлены все необходимые для государственной регистрации права документы. При этом данные документы соответствовали по форме и содержанию требованиям действующего законодательства. Просили отказать в удовлетворении заявленных требований.
В силу ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из характера заявленных первоначальных и встречных требований, суд считает необходимым изначально разрешить встречные требования Синеока Н.В.
В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Из смысла ст. 25 Земельного кодекса РФ (далее по тексту ЗК РФ) следует, что права на земельные участки возникают по основания, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участи, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права серии Номер обезличен, выданного Дата обезличена года Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от Дата обезличена г., Сергеевой М.А. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью Номер обезличен кв.м. по адресу: ..., ... (кадастровый номер Номер обезличен
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии Номер обезличен от Дата обезличена г. Суслину Д.М. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от Дата обезличена г. принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью Номер обезличен.м. по адресу: ..., ..., пос. ..., ... примерно ... (кадастровый номер Номер обезличен).
В судебном заседании достоверно установлено, и не оспаривается сторонами по делу, что у Синеока Н.В. отсутствует предусмотренное законом надлежаще оформленное право на спорный земельный участок, в связи с чем, наличие зарегистрированного права собственности у Сергеевой М.А. и Суслина Д.М. на указанные земельные участки, не нарушает и не может нарушать его (Синеока Н.В.) права и законные интересы.
При таких обстоятельствах, требования Синеока Н.В. являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с со ст.304 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из положений ст.60 ЗК РФ следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
При этом действия лица, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Принадлежащие на праве собственности Суслину Д.М. и Сергеевой М.А. земельные участки имеют установленные границы, что усматривается из кадастровых паспортов данных земельных участков, а также из землеустроительных дел и технических проектов на данные земельные участки, изготовленных ...
Из свидетельства о государственной регистрации права серии Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что Синеоку Н.В. на праве собственности принадлежит жилой дом с надворными постройками по адресу: ..., ..., ...
Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права серии Номер обезличен от Дата обезличена года Синеоку Н.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный на землях поселений, предоставленный для личного подсобного хозяйства, общей площадью Номер обезличен.м., по адресу: ..., ...
Согласно землеустроительному делу на земельный участок, принадлежащий Суслину Д.М., расположенный по адресу: ..., ..., данный земельный участок граничит с земельным участком, принадлежащим Синеоку Н.В., причем граница названных земельных участков согласована с последним.
Как усматривается из схемы расположения границ земельных участков ... (далее по тексту Схема), утвержденной директором ... ФИО10, земельный участок Синеока Н.В. граничит с земельным участком Суслина Д.М.; земельный участок Сергеевой М.А. граничит с земельным участком Суслина Д.М.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком (истцом) Синеоком Н.В., в пользовании последнего находится земельный участок, расположенный в границах земельных участков Сергеевой М.А. и Суслина Д.М., причем установленное законом право пользования спорным земельным участком у Синеока Н.В. отсутствует.
Данное обстоятельство также подтверждается вышеприведенной схемой, а также показаниями директора ... ФИО10, допрошенной в судебном заседании в качестве специалиста, и пояснившей, что в пользовании Синеок Н.В. находится часть земельного участка площадью Номер обезличен.м., принадлежащего на праве Суслину Д.М., а также часть земельного участка Сергеевой М.А., площадью Номер обезличен
Также судом достоверно установлено, и не опровергается стороной ответчика (по первоначальному иску), что по границам спорного земельного участка, состоящего из находящихся в пользовании Синеока Н.В. частей земельных участков Сергеевой М.А. и Суслина Д.М., установлено ответчиком (по первоначальному иску) ограждение-забор. Тем самым Синеок Н.В. ограничил доступ законных владельцев на приведенные выше части принадлежащих им участков.
Таким образом, Синеок Н.В. при отсутствии на то законных оснований обратил в свое пользование части земельных участков, находящихся в собственности истцов Сергеевой М.А. и Суслина Д.М., тем самым нарушив их законное право владения, пользования и распоряжения в полном объеме принадлежащими им земельными участками.
При таких обстоятельствах, суд находит требования Сергеевой М.А. и Суслина Д.М. об освобождении самовольно занятого земельного участка по адресу: ..., ..., ..., ..., ...; демонтировании в месячный срок ограждения возведенного на спорном земельном участке; обеспечении свободного доступа на самовольно занятый Синеоком Н.В. участок и восстановлении на местности смежных границ земельных участков - законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Между тем, в ходе рассмотрения данного дела по существу истцами по первоначальному иску не предоставлено доказательств того, что Синеок Н.В. осуществляет вырубку зеленых насаждений на спорном земельном участке, а также производит земляные работы, в связи с чем, иск Сергеевой М.А. и Суслина Д.М. в этой части удовлетворению не подлежит.
Требования истца о предоставлении истцам Сергеевой М.А. и Суслину Д.М. в случае неисполнения решения суда по настоящему делу в установленный срок права совершить снос ограждения и освободить земельный участок с взысканием с него необходимых расходов суд находит несостоятельным, ввиду их преждевременности.
На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования Суслина Дмитрия Михайловича, Сергеевой Марины Анатольевны удовлетворить в части.
Обязать Синеока Николая Васильевича освободить самовольно занятые земельные участки по адресу: ..., ..., ... с кадастровым номером Номер обезличен и кадастровым номером Номер обезличен в месячный срок демонтировать ограждение, возведенное на земельных участках с кадастровым номером Номер обезличен и кадастровым номером Номер обезличен по адресу: ..., ... ...; обязать Синеока Николая Васильевича обеспечить свободный доступ истцам на самовольно занятый земельный участок.
Восстановить на местности смежные границы земельных участков с кадастровыми номерами Номер обезличен и Номер обезличен с земельными участками с кадастровыми номерами Номер обезличен и Номер обезличен в соответствии с землеустроительными делами и кадастровыми паспортами земельных участков.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
В удовлетворении исковых требований Синеока Николая Васильевича - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Венёвский районный суд Тульской области в течение 10 дней.
Председательствующий