Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2010 года гор.Венев
Веневский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Задонского Н.Н.,
при секретаре Макаровой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДенисовойТ.Н. к АМО ПГТ ..., АМО ..., Денисову В.И., Денисову А.В. о прекращении права муниципальной собственности на квартиру и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
у с т а н о в и л :
Денисова Т.Н. обратилась в суд с иском к АМО ..., АМО ПГТ ... ..., Денисову В.И., Денисову А.В. о прекращении права муниципальной собственности МО ПГТ ... на квартиру по адресу: ..., ..., МО ПГТ Грицовский, ..., ..., ..., ... и признании права собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: ..., ... ..., ..., ..., ..., общей площадью 43,1 кв.м., жилой площадью 27,8 кв.м., мотивируя тем, что она постоянно проживает в квартире 69 ... по ... ... района .... В 2007 году она была передана в муниципальную собственность МО ПГТ ..., которое не зарегистрировало своих прав на спорный объект недвижимости в установленном законом порядке, что лишает её возможности оформить право собственности в порядке приватизации на жилое помещение во внесудебном порядке.
Истец Денисова Т.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчики Денисов А.В. и Денисов В.И., надлежащим образом уведомлены, в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают.
Представители ответчиков АМО ..., АМО ПГТ ..., будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений не представили.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно выписке из домовой книги, истец зарегистрирована и проживает в ... ... по ... ... района вместе с ответчиками Денисовым В.И. и Денисовым А.В.
В соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности МО ПГТ ..., квартира, расположенная по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., является муниципальной собственностью МО ПГТ ....
Из уведомления управления Росреестра по ... следует, что сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости отсутствуют.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных законодательством о приватизации.
Согласно справке-паспорту на спорное жилое помещение, оно представляет собой квартиру, ее общая площадь составляет – 43,1 кв.м., в том числе жилая – 27,8 кв.м.
Иных условий, препятствующих приватизации жилого помещения истцом не установлено, им предоставлены необходимые документы, следовательно, его требования о признании за ним права собственности на квартиру в порядке приватизации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
прекратить право муниципальной собственности МО ПГТ Грицовский на квартиру по адресу: ..., ..., ...
Признать за ДенисовойТ.Н. право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., общей площадью 43,1 кв.м., в том числе жилой – 27,8 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Веневский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: