Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2010 года г. Венёв
Веневский районный суд Тульской области в составе:председательствующего Задонского Н.Н.,
при секретаре Макаровой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гапенко В.М. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ...у УФССП России по ... Петраковой О.А. о назначении нового срока исполнения,
у с т а н о в и л :
Гапенко В.М. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела по ...у УФССП по ... Петраковой О.А. о назначении нового срока исполнения от Дата обезличена года, мотивируя тем, что на основании исполнительного листа Номер обезличен, выданного ... судом ..., Дата обезличена года возбуждено исполнительное производство Номер обезличен в отношении должника Гапенко В.М., предмет исполнения: снесение капитального строения (бани). Дата обезличена г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ...у УФССП по ... Петраковой О.А. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, в котором устанавливается новый срок для исполнения исполнительного документа до Дата обезличена года. Данное постановление считает незаконным в связи с тем, что она не является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: ..., ..., ..., ..., ... и не имеет возможности исполнить требования исполнительного документа – снести капитальное строение (баню) на не принадлежащем ей земельном участке, о чем уведомляла судебного пристава-исполнителя.
Заявитель (должник) Гапенко В.М., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.
Представитель должника Гапенко В.М., действующий на основании доверенности Буравлев И.А. в судебном заседании поддержал заявление по изложенным основаниям и просил его удовлетворить.
Судебный пристав- исполнитель Петракова О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, мотивируя тем, что решение ... суда от Дата обезличена года до настоящего момента не исполнено.
Взыскатель Лекарева Л.М. и её представитель по доверенности Алексеев А.В. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявления, мотивируя тем, что до настоящего времени решение суда не исполнено, капитально строение (баня) не снесена, в связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя являются законными.
Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 105 Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. (в редакции от 27.09.2009 N 226-ФЗ) (далее Закон) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Как следует из материалов дела судебным приставом-исполнителем Дата обезличена было возбуждено исполнительное производство по исполнению решения ... суда ... от Дата обезличена г., должнику было предложено добровольное исполнение, а также было указано, что в противном случае подлежит взысканию исполнительский сбор.
Однако, вышеуказанное решение суда не было исполнено добровольно в установленный срок, что также подтверждается объяснениями взыскателя Лекаревой Л.М.
Порядок, основания, размер подлежащего взысканию исполнительского сбора, ответственность за нарушение законодательства РФ об исполнительском производстве, а также расходы подлежащие взысканию при совершении исполнительных действий предусмотрены Главами 15, 16 Закона «Об исполнительном производстве».
Из постановлений судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена г. о назначении нового срока исполнения следует, что должником Гапенко В.М. в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа не выполнены, что подтверждается актом от Дата обезличена года. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения должником не представлено.
К доводам Гапенко В.М. о том, что она не может исполнить в добровольном порядке вышеуказанное решение суда, так как не является собственником домовладения и земельного участка, на котором находится объект недвижимости подлежащий сносу, суд относится критически, поскольку подлежащее сносу капитальное строение до настоящего времени не снесено, что подтверждается материалами исполнительного производства, так и показаниями взыскателя, не доверять которым у суда оснований нет. Действия должника Гапенко В.М. по отчуждению вышеуказанных объектов недвижимости третьему лицу свидетельствуют об уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа и расценивается судом как злоупотребление правом. Кроме того, государственная регистрация права третьего лица на земельный участок и жилой дом по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., сама по себе не говорит о невозможности исполнения решения ... суда ... от Дата обезличена года о сносе самовольной постройки.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о назначении нового срока исполнения являются законными.
В связи с чем, суд признает заявление Гапенко В.М. несостоятельным и не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 441 ГПК РФ, суд,
р е ш и л :
отказать в удовлетворении заявления Гапенко В.М. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела по ...у УФССП по ... Петраковой О.А. о назначении нового срока исполнения от Дата обезличена года по исполнительному производству Номер обезличен
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 дней через Веневский районный суд
Председательствующий: