Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2010 года г. Венев
Веневский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Быковой Н.В.,
при секретаре Праведниковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочаровой Нины Николаевны и Бочарова Александра Петровича к АМО Венёвский район об установлении границ земельного участка, признании незаконным решения АМО Венёвский район об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении на АМО Венёвский район обязанностей утвердить и выдать схему расположения земельного участка,
у с т а н о в и л :
Бочаровы Н.Н. и А.П. обратились в суд с иском к Администрации МО Венёвский район об установлении границ земельного участка, признании незаконным решения Администрации МО Венёвский район об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и обязании утвердить и выдать схему расположения земельного участка.
В обоснование своих требований указали, что у них в общей долевой собственности находится часть жилого дома с пристройками и надворными постройками (Г3, Г7, Г8) по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., квартира 2, которые расположены на земельном участке площадью 1253 кв.м. Спорный земельный участок они используют с 1978 года, с момента, когда они произвели обмен и стали жить в этом доме. В 1993 году Бочарову А.П., как фермеру, постановлением Администрации города Венева Тульской области Номер обезличен от Дата обезличена года был выделен земельный участок размером шесть соток под стоянку сельскохозяйственной техники. Также решением исполнительного комитета Веневского городского совета народных депутатов Номер обезличен от Дата обезличена года Бочаровой Н.Н. был выделен земельный участок размером 4 х 6 метров для строительства гаража. Эти земельные участки входят в состав спорного земельного участка, который они желают приобрести в собственность. Данным земельным участком они пользовались открыто, непрерывно и добросовестно для ведения личного подсобного хозяйства, по периметру участок был обнесен забором, что подтверждается справкой Номер обезличен от Дата обезличена года, выданной Администрацией города Венева Тульской области, и выпиской (справкой) из технического паспорта, выданной Веневским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» Федерального агентства кадастра объектов недвижимости Дата обезличена года Номер обезличен. Для приобретения в собственность спорного земельного участка общей площадью 1253 кв. м. они неоднократно обращались в Администрацию Муниципального образования Веневский район, однако им было отказано. Данный отказ ими был обжалован в Венёвский районный суд, решением суда от Дата обезличена года отказ АМО ... в предоставлении им в общую долевую собственность земельного участка был признан незаконным, и суд признал за ними право на предоставление в общую долевую собственность земельного участка предполагаемым размером 1253 кв. м., расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., решение вступило в законную силу Дата обезличена года. На этом основании они вновь обратились с заявлением о предоставлении им в общую долевую собственность спорного земельного участка, в соответствии с ч. 7 ст. 36 ЗК РФ произвели землеустроительные работы, однако АМО Веневский район в своем письме Номер обезличен от Дата обезличена года за подписью председателя комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО4 снова отказалась утвердить и выдать им схему расположения спорного земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, разъяснив им право на обращение в суд. Истцы считают данный отказ незаконным, поскольку представленная на утверждение схема границ земельного участка, который они желают приобрести в собственность, и его площадь, совпадают с планом земельного участка, имеющимся в указанной выше выписке и техническом паспорте, то есть границы и размеры земельного участка определены и установлены на схеме с учетом фактически используемой площади и естественных границ земельного участка, кроме того решением Венёвского районного суда Тульской области от Дата обезличена года, имеющим преюдициальную силу, за ними уже признано право на приобретение в собственность земельного участка площадью 1253 кв.м. по указанному выше адресу. Согласно материалам землеустроительного дела, выполненного ЗАО «ТулаТИСИЗ», местоположение границ земельного участка, который они желают приобрести в собственность, уточнено лишь в части отграничивающих их земельный участок от земельного участка государственной собственности. Уточнение (изменение) границ отображено на схеме границ земельного участка (п. 4.3 - стр. 16а землеустроительного дела), то есть изменилась граница, проходящая от точки 579 до точки 581 (579 – 426 – н2 – н3 – н4 – н5 – н6 – н7 – н8 – н9 – н10 – н11 – н12 – н1 - 581) и граница, проходящая от точки 582 до точки 24 (582 - н1 – н2 – н3 – н4 – н5 - 24), при этом граница, проходящая от точки 581 до точки 579 (581 – 580 - 579) и граница, проходящая от точки 24 до точки 582 (24 – 23 – 22 – 584 – 583 - 582), остались неизменными. Заинтересованным лицом, с которым необходимо согласовать границы спорного земельного участка, является только Администрация МО Веневский район, с которой местоположение границ земельных участков было согласовано. Отказ Администрации МО Веневский р-н утвердить и выдать им (истцам) схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории нарушает их права и законные интересы, создает препятствия для дальнейшего оформления прав на спорный земельный участок, на котором расположены принадлежащие им объекты недвижимости, в связи с чем просят установить границы спорного земельного участка общей площадью 1253 кв.м. (состоящего из земельных участков К Номер обезличен площадью 811 кв.м. и К Номер обезличен площадью 442 кв.м.) в границах, указанных на Схеме границ земельного участка Землеустроительного дела выполненного ЗАО «Тульский трест инженерно-строительных изысканий» ЗАО «ТулаТИСИЗ» (исх. Номер обезличен), а именно:
- границы земельного участка Номер обезличен площадью 811 кв.м. в границах точек 579 – 426 – н2 – н3 – н4 – н5 – н6 – н7 – н8 – н9 – н10 – н11 – н12 – н1 – 581 – 580 – 579;
- границы земельного участка Номер обезличен площадью 442 кв.м. в границах точек: 582 - н1 – н2 – н3 – н4 – н5 – 24 - 23 – 22 – 584 – 583 – 582,
а также признать незаконным отказ АМО Венёвский район в утверждении и выдаче им схемы расположения земельного участка, расположенного по указанному выше адресу и в указанных выше границах общей площадью 1253 кв.м. и обязать АМО Венёвский район утвердить и выдать им схему схемы расположения земельного участка, расположенного по указанному выше адресу и в указанных выше границах общей площадью 1253 кв.м.
В судебном заседании истица Бочарова Н.Н. и представитель истца Нарышкин И.Ю. поддержали исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, а также пояснили, что первоначально под строительство дома, принадлежащего в настоящее время истцам и Жданову М.А., Венёвской типографии был выделен земельный участок площадью 1762 кв.м., который располагался от участка ФИО12 до границ земельного участка ФИО26 (в настоящее время ФИО27 по фасаду участок был огорожен забором. Впоследствии в 80-х годах истцы построили на указанном участке со своей стороны дома гараж, в связи с чем разобрали забор от гаража до участка Гусева, чтобы удобней было заезжать в гараж, но при этом они вместе со Ждановыми продолжали пользоваться земельным участком от своего гаража до участка Гусева как огородом, постоянного проезда там никогда не было, но при этом они не оспаривают, что позволяли весной и осенью проезжать на тракторе на соседние участки ФИО22 и ФИО28, чтобы вспахать их огороды, а затем пахали свой огород. Когда участок Негодина купил Хорлин С.В., то он также обращался к ним с просьбой проехать по их участку на свой участок сзади, чтобы завести туда строительные материалы, они разрешили ему это сделать осенью после сбора урожая, а затем Хорлин С.В. самовольно завез на их участок строительный мусор, сделав себе дорогу, настаивая на том, что там всегда был проезд. Они не согласились с этим и установили забор, после чего тот обратился к мировому судье с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Его иск был удовлетворен, после чего они убрали забор, исполнив тем самым решение суда, а в настоящее время установили снова, поскольку решением Венёвского районного суда за ними было признано право собственности на земельный участок при доме площадью 1253 кв.м. Земельного участка такой же площадью, но в других границах по указанному адресу больше нет, земельные участки, обозначенные как находящиеся в государственной собственности, расположенные сзади спорного земельного участка, не могут быть приобретены истцами, поскольку на одном из них находятся надворные постройки Жданова М.А. и тот претендует на этот участок, а на второй намерены оформлять право в порядке наследования наследники ФИО22. Помимо участка, который выделялся под строительство дома в 1971 году, в спорный участок истцы включают земельный участок, предоставленный им под строительство гаража 4 х 6 м. и частично, предоставленный под стоянку сельскохозяйственной техники в размере 4 соток, на две сотки, которые им были предоставлены напротив дома через дорогу, они не претендуют. Также просили учесть, что у Хорлина С.В. вход и въезд на земельный участок осуществляется со стороны улицы Б.Городенцы.
Истец Бочаров А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещён, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители ответчика Администрации МО Венёвский район по доверенности ФИО9 и ФИО8 иск не признали, пояснив, что они не препятствуют истице в оформлении земельного участка площадью 1253 кв.м. возле её домовладения, но в других границах, поскольку в соответствии с решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Венёвского района от Дата обезличена года между земельными участками Бочаровых и Ворожейкина (ранее принадлежавшего Гусеву) должен быть проход. Кроме того, если ФИО2 будет предоставлен земельный участок в казанных ими границах, то не будет подхода к земельным участкам, находящимся в государственной собственности, расположенным сзади участка Бочаровых. Решением Венёвского районного суда от Дата обезличена года границы земельного участка Бочаровых не определялись, в нём указана только площадь участка, в связи с чем предлагают Бочаровым изменить границы спорного земельного участка, оставив слева проход, которым, в частности, пользуется собственник земельного участка, расположенного рядом, Хорлин С.В., и который (проход) необходим для подхода к землям государственной собственности. При этом они не возражают изменить границы земельного участка, оставив ту же площадь за счёт указанных выше земельных участков, находящихся в государственной собственности.
Третье лицо Жданов М. иск поддержал по тем же основаниям, пояснив, что он занимает смежную с Бочаровыми часть жилого дома по указанному выше адресу, они всегда совместно пользовались земельным участком при доме, который справа (со стороны его части дома) граничил с земельным участком ФИО12, сзади – с земельным участком ФИО22 и ФИО29 (последний продал свой участок Хорлину С.В.), а слева – с земельным участком ФИО30, который в настоящее время принадлежит ФИО31. Никакого прохода между их земельным участком и земельным участком, расположенным слева (со стороны части дома ФИО2) не было, с той стороны они всегда использовали земельный участок под огород, устно определив с Бочаровыми порядок пользования земельным участком. Впоследствии он (Жданов) отмежевал и оформил в свою собственность земельный участок со стороны своей части дома и обратился в администрацию МО Венёвский район с просьбой предоставить ему в собственность земельный участок, расположенный со стороны части дома Бочаровых, на котором расположены его надворные постройки, однако администрацией ему в этом было отказано, с чем он не согласен и намерен обжаловать данный отказ в суд. С Бочаровыми спора относительно границ земельных участков у них не имеется, большая часть надворных построек была построена изначально вместе с домом.
Третье лицо Хорлин С.В. возражал против удовлетворения иска Бочаровых Н.Н. и А.П., ссылаясь на то, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., .... Истцы являются его соседями по земельному участку сзади. Подъезд к его участку сзади обеспечивает проезд, расположенный между земельными участками истцов и ФИО32 что отражено на схеме генплана, выданного Управлением архитектуры и градостроительства АМО Венёвский район, ширина которого составляла примерно 6-7 метров. В 2007 г. Бочаровы выдвинули границы своего земельного участка до участка Гусева, установив забор и полностью загородив проезд к его земельному участку. Он обратился к мировому судье с иском об устранении препятствий в пользовании проездом к его земельному участку, иск был удовлетворен, после чего Бочаровы убрали забор, но потом снова его установили и в настоящее время проезд используют под огород. У него имеется другой подъезд к своему домовладению, но не к земельному участку, расположенному сзади дома, так как участок узкий и проехать на участок со стороны фасада, тем более на тракторе, чтобы вспахать огород, невозможно. Считает, что истцы самовольно захватили участок земли, находящийся в государственной собственности, что теперь препятствует ему в пользовании своим участком.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истцов обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Земельным кодексом РФ (далее ЗК РФ) предусмотрен заявительный порядок приобретения прав на земельные участки.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. На данный земельный участок такого запрета нет.
В соответствии со ст. 28 ЗК РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Статьёй 29 ЗК РФ предусмотрено предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.
Из вышеуказанной нормы права следует, что к субъектам, которые осуществляют (принимают решения) предоставление земельных участков гражданам и юридическим лицам относятся органы государственной власти или местного самоуправления в зависимости от того, к какому уровню собственности отнесены те или иные земли.
В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ, граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.
В случае, если здание принадлежит нескольким лицам, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
Распределение обязанностей по оформлению прав на земельный участок, на котором находятся объекты недвижимого имущества, и порядок оформления этих прав предусмотрены пунктами 5-8 ст. 36 ЗК РФ.
В соответствии с п. 5 ст. 36 ЗК РФ, для приобретения прав на земельный участок граждане совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Как следует из п. 7 ст. 36 ЗК РФ, в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина в месячный срок со дня поступления указанных заявления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Пунктом 6 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в месячный срок со дня поступления заявления, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Пунктом 8 ст. 36 ЗК РФ определено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
В ст. 271 ГК РФ также содержится норма, предусматривающая, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона 3137-ФЗ от 25.10.2001 г. «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990г. № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ.
Смысл приведенной нормы заключается в том, чтобы узаконить право граждан на земельные участки, которые были когда-то отведены под строительство индивидуального жилого дома, и которыми они пользовались в течение длительного времени.
Факт первоначального выделения земельного участка площадью 1762 кв.м. под строительство двухквартирного жилого дома Номер обезличена по ... в ... ... подтверждается протоколом заседания исполнительного комитета Венёвского городского совета народных депутатов трудящихся ... Номер обезличен от Дата обезличена года, которым было вынесено решение о выделении Венёвской типографии земельного участка под строительство 2-х квартирного жилого дома по ... дом Номер обезличена в размере 1762 кв.м., на техника-инвентаризатора возложена обязанность выделить земельный участок в натуре, а также на застройщика возложена обязанность оформить отвод земельного участка в месячный срок типовым актом л.д. 88).
Типовой акт и схема выдела в натуре земельного участка, которыми должен был быть оформлен отвод земельного участка при указанном выше доме, отсутствуют.
В базе данных государственного кадастра недвижимости по Венёвскому району также отсутствуют сведения о спорном земельном участке и его принадлежности ГП Венёвская типография л.д. 141).
Согласно протоколу заседания исполнительного комитета Венёвского городского совета народных депутатов трудящихся ... Номер обезличен от Дата обезличена года дом Номер обезличена по ... ...ёва был принят на баланс домоуправления комбината коммунальных предприятий и благоустройства л.д. 125).
Постановлением администрации города Венёва Номер обезличен от Дата обезличена года Бочарову А.П. был предоставлен во временное пользование под стоянку сельскохозяйственной техники земельный участок размером шесть соток л.д. 8).
Решение исполкома Венёвского городского совета народных депутатов Номер обезличен от Дата обезличена года Бочаровой Н.Н. был выделен земельный участок размером 4х 6 м. для строительства гаража по ... л.д. 9).
Согласно схемы в границах квартала, в котором расположен спорный земельный участок, из землеустроительного проекта на квартал Номер обезличен ... ..., утверждённого постановлением главы администрации Венёвского района Номер обезличен от Дата обезличена года, жилой дом принадлежал Венёвскому ППКХ, категория земель – жилая застройка, на праве пользования, площадь по документам 0,1532 га, фактическая – 0,1707 га, в схеме отражено, что слева между земельным участком при доме Номер обезличен и соседним участком имелся неогороженный земельный участок шириной примерно от 8 до 12 м. и длиной примерно 44 м. л.д. 114-117).
Письменных доказательств того, что между участком, используемым Бочаровыми и Ждановыми и участком Гусева (Ворожейкиных) имелся проезд, суду не предоставлено.
Постановлением главы МО «Венёвский район Тульской области» Номер обезличен от Дата обезличена года жилой дом по указанному выше адресу был признан муниципальной собственностью л.д. 137-141).
В техническом паспорте на домовладение истцов и Жданова отражено расположение домовладения с определёнными границами земельного участка, который слева граничит с земельным участком по адресу 9 Мая, 8-б, а справа с земельным участком ФИО12, площадь застроенного земельного участка 2339,3 кв.м л.д. 59-62).
Право собственности истцов на часть жилого дома Номер обезличена по ... ... ... (по ? доле в праве за каждым) подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Дата обезличена года л.д. 17, 18).
Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Венёвского района ... от Дата обезличена года на Бочаровых Н.Н. и А.П. была возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим Хорлину С.В. по адресу: ... ..., ..., ..., не позднее Дата обезличена года снести изгородь и освободить проход, расположенный между участками, принадлежащими Бочаровым и ФИО15 Решение не обжаловалось и вступило в законную силу л.д. 86-87).
Решение было исполнено, что подтверждается материалами исполнительного производства л.д. 122-124).
После этого, истцы, желая оформить свои права на спорный земельный участок, обратились в администрацию МО Венёвский район с заявлением о предоставлении им спорного земельного участка.
В своём письме № АП-11-1/1566 от 22.07.2009 года на имя истцов администрация МО Венёвский район указала перечень документов, необходимых для подготовки постановления о продаже земельного участка и проекта договора купли-продажи л.д. 56).
Истцы провели землеустроительные работы с привлечением специализированной организации, согласно землеустроительному делу ЗАО «Тульский трест инженерно-строительных изысканий» ЗАО «Тала ТИСИЗ» была составлена схема расположения спорного земельного участка К Номер обезличен площадью 0,0811 га и К Номер обезличен Номер обезличен площадью 0,0442 га, расположенных по адресу: ... ..., ..., ... ..., сформированы из земель населённых пунктов, разрешенное использование для эксплуатации и обслуживания индивидуального жилого дома с пристройками и надворными постройками, слева участок граничит с земельным участком с К Номер обезличен справа – с земельным участком Номер обезличен сзади с земельным участком, обозначенным как земельный участок государственной собственности, схема границ земельного участка была согласована с главой администрации МО ... ФИО19, зам. Главы администрации МО по экономике и имущественным отношениям председателем ФИО18 ФИО4, главным специалистом по архитектуре и градостроительству администрации МО Венёвский район Е.В. Алёхиной, начальником Венёвского территориального отдела ФИО16 кадастра объектов недвижимости по ТО И.А. Строченовой, начальником ПО НЭС филиала «Тулэнерго» ОАО «МРСК» Центра и ФИО17 Читалкиным, однако не была утверждена постановлением главы администрации МО Венёвский район. В акте согласования границ отражено, что границы спорного земельного участка были согласованы только с администрацией МО ... л.д. 21-64).
Будучи несогласными с отказом администрации МО Венёвский район утвердить схему расположения спорного земельного участка, истцы оспорили данный отказ в суде.
Решением Венёвского районного суда от Дата обезличена года отказ администрации Мо Венёвский район в предоставлении Бочаровым Н.Н. и А.П. в общую долевую собственность земельного участка, расположенного по ... ..., ... в ... ..., за ними было признано право на предоставление в общую долевую собственность земельного участка предполагаемым размером 1253 кв.м. по указанному выше адресу. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу Дата обезличена года л.д. 10-12).
После этого истцы снова обратились в администрацию МО Венёвский район, однако письмом администрации МО Венёвский район Номер обезличен от Дата обезличена г. им по-прежнему было отказано в утверждении схемы расположения спорного земельного участка со ссылкой на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен Венёвского района Тульской области от Дата обезличена года л.д. 16).
Дата обезличена года истцы обратились с заявлением к главе администрации МО Венёвский район, в котором содержалась просьба отменить отказ в утверждении схемы расположения спорного земельного участка и утвердить схему спорного земельного участка и вынести постановление о предоставлении им общую долевую собственность указанного участка, ссылаясь на то, что все необходимые документы ими были предоставлены л.д. 15).
Согласно ответу администрации МО Венёвский район Номер обезличен от Дата обезличена г. на заявление истцов от Дата обезличена года было принято решение, что утверждение схемы расположения земельного участка без выполнения решения мирового судьи судебного участка Номер обезличен Венёвского района ... от Дата обезличена года не представляется возможным л.д. 14).
Суд находит данный отказ необоснованным по следующим основаниям.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая, что Дата обезличена года Венёвским районным судом уже было вынесено решение, которым за истцами было признано право на предоставление в общую долевую собственность земельного участка предполагаемым размером 1253 кв.м. по адресу: ..., ..., ..., ..., решение не обжаловалось и вступило в законную силу, суд считает, что оно имеет преюдициальное значение по настоящему делу.
То обстоятельство, что до вынесения указанного решения состоялось решение мирового судьи, которым на Бочаровых Н.Н. и А.П. была возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим Хорлину С.В. по адресу: ... ..., ..., ..., не позднее Дата обезличена года снести изгородь и освободить проход, расположенный между участками, принадлежащими Бочаровым и ФИО15 (ранее ФИО33 (решение не обжаловалось и вступило в законную силу), при наличии указанного выше решения Венёвского районного суда, вынесенного позже, не может служить основанием для отказа истцам в утверждении схемы расположения спорного земельного участка в указанных ими границах. При этом суд также учитывает, что в обоснование принятого решения мировой судья сослался на отсутствие на тот момент у Бочаровых правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, что впоследствии и послужило поводом для обращения истцов в администрацию МО Венёвский район для надлежащего оформления своих прав на спорный земельный участок. При этом суд также обращает внимание и на то обстоятельство, что в решении отражено, что представитель администрации МО город Венёв возражал против иска, ссылаясь на отсутствие доказательств существования проезда между участком Бочаровых и ФИО15.
Обстоятельства фактического пользования истцами спорным земельным участком в указанных ими границах подтверждается показаниями свидетелей ФИО14, ФИО11, ФИО12, ФИО13.
Так, свидетель ФИО14 показала, что её дом находится на одной улице с истцами. Дом последних был построен в 1972-1973 годах вместе с надворными постройками, при этом все надворные постройки располагались слева от дома. Предварительно перед строительством была разработана строительная площадка, которая располагалась до границ соседних земельных участков справа и сзади, слева на тот момент земля была свободная. Дом был построен прямо на границе участка ФИО12, в связи с чем первоначально Ждановы проходили к своей части дома через участок со стороны соседей по дому, а потом ФИО12 отступили немного, чтобы ФИО6 сделали себе отдельный вход. Позже, когда слева от дома Бочаровых предоставлялся земельный участок Гусеву, то справа по фасаду его границу устанавливали на границе земельного участка, которым пользовались жильцы дома Номер обезличена по ... ..., никакого проезда между указанными земельными участками не оставляли.
Свидетель ФИО12 в суде подтвердил показания свидетеля ФИО14, а также показал, что он с 1972 года проживает по соседству с домом, принадлежащим Бочаровым и Ждановым, указанный дом был построен вместе с сараями, позже слева от участка дома Номер обезличен был выделен земельный участок ФИО34 между ними никогда никакого проезда не было. За участком Бочаровых сзади был участок ФИО22, при этом со стороны участка Бочаровых ФИО22 никогда не заходили.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 показала, что с 1972 по 1987 г.г. проживала по соседству с домом, принадлежащим Бочаровым. С 1980 года она работала в администрации города Венёва, в связи с чем знает о спорной ситуации и утверждает, что никакого проезда слева от участка Бочаровых не было, она сама по-соседски с 1976 года помогала Бочаровым выкапывать картошку на спорном земельном участке, расположенном до границ с земельным участком Гусева. Возможно, что иногда трактора и проезжали по спорному земельному участку к участкам соседей, но это не оттого, что там был проезд, а с согласия Бочаровых, чтобы вспахать свои огороды. Спор возник в последние годы. Ранее Бочаровы не могли оформить в собственность свой земельный участок только из-за того, что у них была оформлена только квартира, что препятствовало в получении свидетельства на право собственности на землю при доме.
Свидетель ФИО13 и ФИО20 подтвердили факт пользования Бочаровыми земельным участком до границ соседнего земельного участка слева как огородом, что им было известно в связи с тем, что они работали вместе с Бочаровой Н.Н., первый помогал ей пахать огород на тракторе в начале 90-х годов, а вторая помогала его (огород) обрабатывать в конце 90-х начале 2000-х годов.
У суда нет оснований ставить под сомнение показания указанных выше свидетелей, они последовательны, непротиворечивы, согласуются с письменными материалами дела, заинтересованности данных свидетелей в исходе дела не установлено.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показала, что с 1966 по 1985 годы она проживала в доме Номер обезличен на ... ..., а дом Номер обезличен по ... принадлежал родителям её отца (ФИО22), в настоящее время слева от этого дома находится земельный участок с домом, принадлежащий Хорлину С.В. После смерти родителей её отца, последний вместе со своей сестрой ФИО21 вступили в наследство, а когда умер её отец, наследники последнего к нотариусу за оформлением наследства не обращались, но они фактически приняли наследство и намерены его оформить, в том числе земельный участок, расположенный сзади участка Бочаровых и Жданова, который обозначен у них на схеме как находящийся в государственной собственности. Спора по границам у них с Бочаровой нет, однако она помнит, что между участками Бочаровых и ФИО35ФИО15) всегда был луг, по которому проезжал трактор, чтобы вспахать их огород.
Факт принадлежности домовладения Номер обезличен по ... ...ёва с земельным участком при нём ФИО21 и ФИО22 (отцу ФИО10) подтверждается решением Венёвского районного суда от Дата обезличена года.
Суд считает показания свидетеля ФИО10 достоверными в части того, что между земельный участок ФИО22 и ФИО21 имел смежную границу с земельным участком, которым пользовались Бочаровы и Ждановы, что ФИО22 проезжали на свой участок на тракторе, чтобы перед посадкой его вспахать, через спорный участок, что не свидетельствует о том, что там был установленный проезд, однако суд критически относится к её показаниям в части того, что Бочаровыми и Ждановыми никогда спорный участок со стороны участка Гусева не использовался, поскольку в этой части они противоречивы, опровергаются показаниями указанных выше свидетелей и письменными материалами дела.
В судебном заседании не было установлено препятствий для предоставления спорного земельного участка истцам в указанных ими границах, при этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что земельные участки Номер обезличен и Номер обезличенб по ..., принадлежащие соответственно Хорлину С.В. и ФИО22 (Ананской), расположены на параллельной улице и имеют отдельные входы со стороны фасадов своих домов на ..., а два земельных участка, указанных на схеме истцов как находящиеся в государственной собственности, фактически находятся в пользовании с правом оформления их в свою собственность у Жданова и ФИО21 и наследников ФИО22, в связи с чем не могут быть предоставлены другим лицам, в том числе истцам, как было предложено представителями ответчика администрации МО Венёвский район.
Не было установлено в судебном заседании и установленных действующим законодательством ограничений для предоставления спорного земельного участка истцам.
Суд также принимает во внимание, что жилищный кодекс и другие федеральные законы предусматривают, что собственникам помещений в многоквартирном доме на правах общей долевой собственности принадлежит общее имущество, в которое включается в том числе и земельный участок, на котором стоит дом. Основанием возникновения этого права является прямое указание закона, а не сделка. При этом размер придомового участка определяется нормативными актами, а не соглашением собственников. В случае, когда жильцам в общую долевую собственность бесплатно переходит придомовая территория дома, построенного до введения в действие Жилищного кодекса (до 01.03.2005 года), то порядок перехода определен ст. 16 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» от 29.12.2004 года.
В часть 4 ст. 43 Градостроительного кодекса (ГрК РФ) указано, что размеры должны определяться с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки территорий. За период до вступления в силу Жилищного кодекса РФ были приняты Постановление Правительства Российской Федерации от 26.09.1997 №1223 «Об утверждении Положения об определении размеров и установлении границ земельных участков в кондоминиумах», Свод правил по проектированию и строительству СП 30101-98, Методические указания по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах.
Суд считает, что указанные правила распространяются на придомовую территорию жилого дома, принадлежащего Бочаровым и Жданову, поскольку он предоставляет собой двухквартирный жилой дом, первоначально квартиры в нём предоставлялись жильцам по договору социального найма.
С учетом перечисленных доказательств, суд считает, что сформированное в 1972-1973 годах прохождение граничной линии спорного земельного участка слева со стороны земельного участка, выделенного Гусеву (в настоящее время Ворожейкиных) осталось без изменений до настоящего времени.
При приватизации истцами квартиры по указанному выше адресу они получили право пользования спорным земельным участком в том объеме, который перешел к ним совместно со Ждановыми от предыдущего владельца участка, а именно, площадью 1762 кв.м., то есть исходя из равенства долей они вправе были пользоваться участком площадью 881 кв.м. Впоследствии им был предоставлен земельный участок площадью 6 соток, из которого примерно 4 сотки расположены прямо перед домом до границы с соседним участком слева, а примерно 2 сотки – через дорогу, на последние 2 сотки истцы не претендуют, а в целом площадь участка, на который в таком случае могут претендовать истцы, равен 1281 кв.м. Истцы претендуют на участок площадью 1253 кв.м., что не превышает площади участка, на который они имеют право.
Утверждение представителей ответчиков и третьего лица Хорлина С.В. о том, что описание смежной границы земельных участков Бочаровых и Ворожейкиных (ранее Гусева, а затем Бирюковой), имеющееся в межевом деле и техническом паспорте по состоянию на 2007 год, отличается от описания этой же граничной линии по генеральному плану домовладений и по схеме границ землепользований в квартале Номер обезличен в ... по состоянию на 1996 год и фактического порядка пользования до 2007 года, безосновательно, поскольку указанная граничная линия не смещалась, а границы землепользований в указанных генплане и схеме отражали только фактически установленные ограждения без учета земельных участков, используемых под огороды и не ограждённых заборами, что нашло своё подтверждение в судебном заседании и следует из пояснений специалиста администрации МО Венёвский район ФИО24
На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Бочаровых Н.Н. и А.П. являются обоснованными и подлежат удовлетворению полностью.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
иск Бочаровых Нины Николаевны и Александра Петровича удовлетворить,
установить границы земельного участка, который они желают приобрести в общую долевую собственность, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., общей площадью 1253 кв.м., состоящего из земельного участка Номер обезличен площадью 811 кв.м. и Номер обезличен площадью 442 кв.м. в границах, указанных на схеме границ земельного участка землеустроительного дела, выполненного ЗАО «Тульский трест инженерно-строительных изысканий» ЗАО «ТулаТИСИЗ», а именно: границы ЗУ1 площадью 811 кв.м. в границах точек 579-426-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н12-н1-581-579, границы земельного участка ЗУ2 площадью 442 кв.м. в границах точек: 582-н1-н2-н3-н4-н5-24-23-22-584-583-582.
Признать незаконным отказ АМО Венёвский район в утверждении и выдаче Бочаровым Н.Н. и А.П. схемы расположения земельного участка, расположенного по указанному выше адресу и в указанных выше границах общей площадью 1253 кв.м. и обязать АМО Венёвский район утвердить и выдать Бочаровым Н.Н. и А.П. схему расположения земельного участка, расположенного по указанному выше адресу и в указанных выше границах общей площадью 1253 кв.м.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путём подачи кассационной жалобы или представления через Веневский районный суд.
Председательствующий